Дело № 2-830 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

С участием прокурора Канищева Д.А.

При секретаре Борисовой Т.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г. Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречные исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании решения межведомственной комиссии, исключении жилого дома из списков и очередности сноса аварийного и ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из кв. 

<

адрес>, в другое благоустроенное помещение. В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение расположено в доме, признанном непригодным для постоянного проживания и подлежащим переселению, что подтверждается постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 № 3953-п. Взамен непригодного для проживания жилья ответчикам постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4482-п предоставлено благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес>. Ответчики не изъявили желание переселиться в предоставленное им благоустроенное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

Ссылаясь на требования ст. ст. 84, 85 ЖК РФ истец просил суд выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>

17.03.2017 года администрация уточнила исковые требования, ссылаясь на требования ст. ст. 84, 85 ЖК РФ просили суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>

14.03.2017 года ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями об исключении жилого дома из городской программы сноса аварийного и ветхого жилья. В обоснование исковых требований указали, что 11.11.2016 года трехквартирный жилой дом 

<

адрес> постановлением Брянской городской администрации № 3953-п включен в перечень домов, подлежащих сносу ввиду их непригодности для постоянного проживания. Между тем, данный вывод межведомственной комиссии Брянской городской администрации не соответствует техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2014 года в отношении квартир №№ 2 и 3 в указанном жилом доме, которым определен физический износ дома 46%, что значительно ниже предельной величины износа для отнесения дома к категории ветхих (свыше 65%). Данное обстоятельство не было учтено ответчиком при признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, новое техническое обследование жилого дома не проводилось. О принятом решении о выселении наниматели квартир были уведомлены в декабре 2016 года после принятия решения Брянской городской администрацией о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в связи с чем, права нанимателей жилых помещений в указанном жилом доме были нарушены.

Ссылаясь на требования п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, истцы (ответчики) просили суд признать необоснованным решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации об отнесении дома 

<

адрес> к категории жилищного фонда, непригодного для постоянного проживания. Обязать Брянскую городскую администрацию внести изменения в постановление от 11.11.2016 № 3953-п в части исключения дома 

<

адрес> из списка и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению (приложение к указанному постановлению). 

Определением суда от 20.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Определением суда от 07.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник кв. № 1 в указанном жилом доме ФИО6 

Определением суда от 02.05.2017 года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ «Брянская ЛСЭ» Минюста России. Определением суда от 22.05.2017 года производство по делу возобновлено, в связи с передачей дела в другое экспертное учреждение. Определением суда от 29.06.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юрэксп». Определением суда от 10.08.2017 года производство по делу возобновлено, в связи с получением экспертного заключения. 

В судебном заседании представитель Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации по доверенности ФИО7 исковые требования о выселении полагал на усмотрение суда. Встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку оценка пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органа местного самоуправления. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вопрос об исключении жилого дома из списков ветхого и аварийного жилья, подлежащего сносу, подлежит дополнительному разрешению межведомственной комиссией.

Ответчик (истец) ФИО3, истец по встречному иску ФИО5, представитель ответчика (истца) ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования о выселении не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на заключение судебной строительно – технической экспертизы. Встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что у Брянской городской администрации в отсутствие технического обследования жилого дома отсутствовали основания для включения жилого дома 

<

адрес> в список жилых домов в г. Брянске, подлежащих сносу, как непригодного для постоянного проживания.

Ответчики (истцы) ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала обоснованным иск о выселении, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания. Встречные исковые требования не поддержала, суду пояснила, что экспертом фактически оценивались пристройки к жилому дому, а не основное строение жилого дома, которое по её мнению является ветхим. 

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Канищева Д.А., полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены ст. 14 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: помимо прочих, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения 

<

адрес>, состав семьи: 1 человек, общая площадь 29,9 кв.м.

ФИО3 является нанимателем кв. 

<

адрес>, с составом семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4, общая площадь 30,7 кв.м. 

ФИО6 является нанимателем кв. 

<

адрес>.

Указанный жилой дом 1930 года постройки, относится к муниципальному жилищному фонду г. Брянска, находится в собственности муниципального образования город Брянск. 

На основании постановления Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4482-п «О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» ФИО5, проживающему в ветхом доме, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., в Советском районе г. Брянска - распределена квартира №..., общей площадью 43,2 кв.м., 

<

адрес>, на состав семьи: 5 человек, в т.ч. сын ФИО1, внук ФИО2, бывшая жена ФИО3, падчерица ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО3 отказались от переселения в другое благоустроенное жилое помещение, т.к. не считают жилой дом по указанному адресу ветхим, непригодным для постоянного проживания.

Как установлено судом и подтверждено истцом по первоначальному иску, квартира распределена ответчикам без учета раздела лицевых счетов между ФИО5 и ФИО3, и фактического раздела указанного жилого дома 

<

адрес> на три квартиры, являющиеся самостоятельными, автономными жилыми помещениями, что подтверждается определением Советского районного суда г. Брянска от 27.02.2013 года по делу по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, которым между сторонами было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями в указанном доме и техническими паспортами на жилые помещения. 

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 (далее – Положение) в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в установленном им порядке создается межведомственная комиссия.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях -квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В силу п. 42 указанного выше Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

На территории г. Брянска решение вопроса по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания отнесено к компетенции межведомственных комиссий районных и городской администраций, Положение о которых утверждено постановлением Брянской городской администрации от 28.12.2006 № 4672-п. 

Оценивая доводы сторон о пригодности (непригодности) указанного жилого дома для постоянного проживания, судом установлено, что на основании комиссионного акта обследования Советской районной администрации г. Брянска б/д, технического обследования ГУП «Брянсккоммунпроект» в 2008 году, был определен физический износ жилого дома 

<

адрес> 66%. Указанным техническим заключением жилой дом признан ветхим. Заключением межведомственной комиссии Брянской городской администрации от 07.04.2008 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (приложение №1 к протоколу заседания комиссии), указанный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания и включен в список ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда. Постановлением Брянской городской администрации от 30.06.2008 № 681 утверждены дополнения в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007 – 2012 г.г., утв. Постановлением Брянской городской администрации от 29.12.2006 № 4732-п «Об утверждении списка ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007 – 2012 г.г.», в том числе в отношении жилого дома 

<

адрес> (№ 124 в Списке домов подлежащих сносу в Приложении № 2). 

Постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 № 3953-п утверждено решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», в соответствии с которым жилой дом 

<

адрес> состоит в списке очередности сноса под № 62 по Советскому району г. Брянска (Приложение № 1 к указанному постановлению).

В обоснование встречных требований по оспариванию решения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для постоянного проживания, ответчиками (истцами по встречным искам) представлено техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.10.2014 года № 11544-ПР о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации кв. 

<

адрес>, после перепланировки и возведения пристроек. Согласно заключения выполненная перепланировка и возведение пристроек не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес> позволяет её дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристроек с технико – экономическими показателями по квартире: общая площадь – 68,2 кв.м, жилая площадь 41,4 кв.м.

Как следует из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании 20.02.2017 года, в указанном жилом доме в 2005 году был проведен капитальный ремонт за счет средств местного бюджета для обеспечения жильем ветеранов ВОВ, т.к. в доме проживала участник ВОВ Р. Произведены замена стропил, крыши, фундамента. 

Для проверки доводов ответчиков (истцов по встречным искам) о пригодности жилого дома для постоянного проживания, судом в рамках производства по делу назначалась строительно – техническая экспертиза. 

Согласно выводов заключения ООО «Юрэксп» № 77/17 от 17.08.2017 года, объектом исследования является трехквартирный жилой одноэтажный дом и помещения трех квартир, расположенных 

<

адрес>. Год постройки жилого дома, согласно техническому паспорту ГУП БТИ – 1930 год. Физический износ квартиры № 1, расположенной 

<

адрес> составляет – 45%; физический износ квартиры № 2, расположенной 

<

адрес> составляет – 30%; физический износ квартиры № 3, расположенной 

<

адрес> составляет – 15%; физический износ жилого дома, расположенного 

<

адрес> составляет – 43%. Жилой дом, расположенный 

<

адрес> не является аварийным. Жилой дом, расположенный 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и не является ветхим. 

При этом, как следует из заключения, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, понятие неудовлетворительное техническое состояние характеризуется тем, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. 

Заключение судебной строительно – технической экспертизы сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно – технической экспертизы ООО «Юрэксп» от 07.08.2017 года. Экспертом был проведен фактический осмотр жилого дома на настоящий момент, после проведенных ремонтных и строительно-отделочных работ, строительства пристроек. Экспертное заключение содержит необходимые сведения о квалификации эксперта, проводившего исследование, с учетом имеющегося у него образования, диплом по специальности: «Промышленное и гражданское строительство»; квалификация: инженер. Стаж работы по специальности инженер – строитель – сметчик 13 лет, стаж работы в должности эксперта строителя – сметчика 5 лет. При проведении экспертизы экспертом использовалась нормативная правовая и справочная литература, действующая и актуальная на момент проведения экспертного исследования. В связи с чем, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания и соответственно выселения из такого жилого помещения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (п. 33 вышеуказанного Положения), которые в данном случае, как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 84, 85 ЖК РФ для выселения ответчиков (истцов по встречному иску) из жилого дома 

<

адрес> на настоящий момент у суда не имеется, поскольку указанный жилой дом не является аварийным и ветхим. 

При этом, оценка пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания к полномочиям суда законом не отнесена.

Судом установлено, что в период рассмотрения спора 26.01.2017 года ФИО3 обратилась в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением об исключении указанного жилого дома из списков ветхого жилья в соответствии с техническим заключением от 2014 года.

В связи с рассмотрением спора судом, ответ на заявление ответчику (истцу) не дан.

Исходя из п. 43 вышеуказанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Судом установлено, что оспариваемое решение межведомственной комиссии принято на основании технического обследования ГУП «Брянсккоммунпроект», акта обследования дома и заключения комиссии от 07.04.2008 года, составленного представителями Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, Комитета по управлению собственностью города Брянска, Брянского городского Совета народных депутатов, Управления развития территории города Брянска, Комитета по строительству Брянской городской администрации. В 2016 году Брянской городской администрацией список ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу, утвержден с дополнениями в части иных домов.

В соответствие с п. 47 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается не пригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

На основании п. 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома с физическим износом свыше 65%, каменные дома с физическим износом свыше 70%. 

Таким образом, на момент принятия решения межведомственной комиссией в 2008 году, оснований, предусмотренных Положением для признания жилого дома пригодным для проживания при определенном в 2008 году его износе 66%, судом не установлено, соответственно, содержание заключения о непригодности дома по вышеуказанному адресу, для проживания по состоянию на 2008 год до проведения его ремонта и реконструкции, по мнению суда, соответствовало действительности. По результатам работы Комиссией вынесено решение, в соответствие с п. 47 Положения о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности его для проживания.

Техническое заключение ГУП БТИ от 30.10.2014 г., на которое ссылались ответчики (истцы) в обоснование встречного иска, выводов о техническом состоянии жилого дома на 2008 год не содержит. Иной оценки физического износа жилого дома на 2008 год, ответчиками (истцами) не проводилось и суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры проведения оценки соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям, предусмотренным п. 44 Положения, в 2008 году и утверждении уточненного списка ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу на территории г. Брянска, в 2016 году. 

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что в настоящее время требует разрешения вопрос о дальнейшем включении жилого дома по указанному адресу в список жилых домов, подлежащих сносу по основаниям его аварийности (ветхого состояния) с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом. Разрешение вопроса об оценке пригодности жилого дома для постоянного проживания, как указано выше, относится к полномочиям межведомственной комиссии Брянской городской администрации. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Брянскую городскую администрацию рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома 

<

адрес> для постоянного проживания и включении его в список аварийного и ветхого жилья, подлежащего сносу на настоящий момент.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Советской районной администрации г. Брянска о выселении не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об оспаривании решения межведомственной комиссии, исключении жилого дома из списков и очередности сноса аварийного и ветхого жилья подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советской районной администрации г. Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании решения межведомственной комиссии, исключении жилого дома из списков и очередности сноса аварийного и ветхого жилья, удовлетворить частично.

Брянской городской администрации рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома 

<

адрес> для постоянного проживания и включении его в список аварийного и ветхого жилья, подлежащего сносу, утв. Постановлением Брянской городской администрации от 18.12.2015 г. № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», от 11.11.2016 № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 г. № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», на настоящий момент.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова