Дело № 22-803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 мая 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Коваленко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, а именно за то, что он и ФИО9 по предварительному сговору между собой незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 50194 рубля 40 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, он нуждается в операции, которую в условиях лечебно-исправительного учреждения провести невозможно. ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 53 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сивков В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, принесение потерпевшему извинений. 

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтена удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>, а также привлечение к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков