Производство № 2-3755/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005718-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании действий ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице его представителя ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в его адрес из ОМВД России по Нижнеингашского района Красноярского края было направлено отслеживаемое почтовое отправление с идентификатором ***, в котором содержался важный для него документ – постановление по делу об административном правонарушении, изготовленное ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края в порядке КоАП РФ в отношении него с крупной суммой штрафа 5 000 рублей. Между тем, указанное письмо с постановлением об административном правонарушении в его адрес в сентябре – октябре 2023 года доставлено не было, что затруднило, либо сделало невозможным обжалование названного постановления.

Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи АО «Почта России» в лице Амурского филиала АО «Почта России» нарушил правила и порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции, чем допустил нарушение прав истца ФИО1, являющегося потребителем услуг связи.

На основании изложенного истец просит суд признать услугу почтовой связи АО «Почта России» по недоставке почтового отслеживаемого отправления № *** не надлежаще оказанной потребителю услугой, нарушающей права потребителя услуги почтовой связи ФИО1, взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу и возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился ответчик АО «Почта России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснив об обстоятельствах и доводах искового заявления, дополнительно пояснив, в отчете об отслеживании не указан разряд письма, не ясно откуда это письмо было отправлено, доказательств вручения письма ответчиком не представлено. Истец также пояснил, что в сентябре 2023 года до начала октября она находился в командировке, но в квартире в это время проживал его брат, который данное письмо не получал. Он знал, что в отношении него будет составлено постановление, при составлении протокола он просил направить дело для рассмотрения по его месту жительства, но этого сделано не было. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абз. 4 ст. 16абз. 4 ст. 16 Закона №76-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»). 

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

В силу п. 34 данных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 63, 66 Правил).

Согласно п.п. 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. 

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В силу п. 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе почтовые отправления категории «Заказное» - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса.

Согласно п. 10.7.12 Порядка №230-п ответственное лицо ОНС формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением"; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.

В соответствии с п. 10.7.14 Порядка №230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка, а при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.7.15 Порядка №230-п).

Согласно п. 10.7.16 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик. При этом, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Подачу настоящего иска истец обосновывает ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязанности по доставке заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***, направленного в его адрес из ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края. 

Из отчета об отслеживании почтового отправления судом установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором № *** на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи 25 сентября 2023 года. Прибыло в место вручения в отделение 675002 – 2 октября 2023 года, в этот день осуществлена неудачная попытка вручения письма. 10 октября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено законом, в данном случае, на ответчика как исполнителя услуг. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении правил доставки почтового отправления с почтовым идентификатором № *** адресату ФИО1 Материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить, что извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик адресата ФИО1 Истец данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, сведений о том, что истцу была надлежащим образом доведена информация о поступлении в отделение почтовой связи на его имя почтового отправления, в материалы дела, не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не было обеспечено качество услуг почтовой связи, нарушены указанные выше положения действующего законодательства, регламентирующего оказание данного вида услуг их потребителям (отправителям и адресатам). В частности, ответчиком не было доставлено и обеспечено вручение получателю данного вида услуг ФИО1 соответствующее извещение ф. 22. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца как получателя услуг почтовой связи.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании действий ответчика, не обеспечившего организацию производственного процесса по доставке (вручению) почтового отправления в соответствии с установленными требованиями, также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, нарушающими права истца как потребителя услуги почтовой связи.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, который в результате действий ответчика, безусловно, испытывал переживания, из-за того, что письмо с юридически значимой для него корреспонденцией не было ему доставлено, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. 

Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 12 апреля 2024 года в адрес ответчика представителем истцам была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. 

Требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей (3000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств и критериям разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ФИО2 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) 04.04.2024 года заключён договор-поручение на оказание юридической помощи в суде, согласно которому Поверенный принимает на себя обязанность составления и подачи в Благовещенский городской суд искового заявления в интересах Доверителя к ответчику АО «Почта России», который не оказал Доверителю услугу почтовой связи, не доставил и не выдал Доверителю заказное почтовое письмо РПО № ***, в котором находилась важная для Доверителя информация. Размер вознаграждения за оказание данной помощи установлен в сумме 30 000 руб., которые при подписании этого соглашения выплачены доверителем поверенному.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). 

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). 

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных правовых положений применительно к вышеуказанному договору-поручению, понесенные истцом расходы на услугу представителя доказаны.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, распространенность дел данной категории, объем заявленных требований и оспариваемого права, частичное удовлетворение иска, количество привлеченных к участию в деле лиц (только стороны), отсутствие возражений со стороны ответчика, неявку ответчика в судебное заседание, участие представителя только в одном из двух состоявшихся судебных заседаний, характер спора с учетом его предмета, степень социальной значимости защищаемого права, сложность настоящего дела, рассмотренного без привлечения специалиста, проведения экспертизы, направления судебных поручений, объем дела, сформированного в 1 том, продолжительность рассмотрения спора, длительность состоявшегося 23 мая 2024 года судебного заседания.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Признать действия исполнителя услуг почтовой связи АО «Почта России» ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1 по не доставлению почтового отслеживаемого отправления № ***.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2024 года