дело №1-14/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Прохоровой А.Р., 

<

данные изъяты>, адвоката Тихоновой Л.М., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 работая в ООО ЧОП «Монарх» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и являясь материально - ответственным лицом и ФИО2 работая в должности менеджера, на основании трудового договора №-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально - ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе магазина «Эссен» ООО «Оптовик» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на хищение вверенных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Оптовик» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на складе магазина «Эссен» ООО «Оптовик» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Оптовик» действуя согласованно, путем присвоения, похитили, 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО «Оптовик», всего на общую сумму 5219 рублей 51 копейка. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товара, принадлежащего ООО «Оптовик», ФИО1 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на кухне вышеуказанного склада магазина «Эссен», сложили вышеуказанный похищенный товар в шесть пакетов «Эссен» и в два пакета –майка «Эссен», после чего через окно кухни выложили похищенный товар на улицу, сложив с наружной стороны магазина «Эссен». После этого, ФИО1 и ФИО2 направились через служебную дверь к выходу из магазина «Эссен», чтобы забрать похищенный товар, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны ООО ЧОП «Монарх».

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ООО «Оптовик» материальный ущерб на общую сумму 5219 рублей 51 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимой ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимых суд назначает наказание в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвращенные представителю магазина «Эссен», по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить в пользовании собственника, приказы, трудовые договора, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностные инструкции, рукописную опись товара следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвращенные представителю магазина «Эссен», оставить в пользовании собственника, приказы, трудовые договора, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностные инструкции, рукописную опись товара - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019