Дело №2-581/2020 83RS0001-01-2020-000710-76 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года 

город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

с участием прокурора Жиркова В.Г., 

при секретаре Вокуевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Максима Юрьевича к Скаковскому ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Попов М.Ю. обратился в суд с иском к Скаковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 10 в доме 7 по ул. Россихина в пос. Искателей Ненецкого автономного округа. 

В обоснование иска указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в которую его материю Поповой О.П. в 2004 году был зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, ответчик в жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, при этом соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, членами его семьи не является. В связи с чем считает, что ответчик утратил право пользования квартирой и у него отсутствует основания для сохранения регистрации по данному адресу, тогда как регистрация ответчика препятствует распорядиться принадлежащем ему жилым помещением.

Истец Попов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении ни разу не появлялся, в квартире отсутствуют его вещи, расходов на содержание жилого помещения последний не несет. 

Ответчик Скаковский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая на согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо Попова О.П. в судебное заседание не явилась, просила о его проведении в свое отсутствие. Представила мнение на исковое заявление, согласно которого поддерживает заявленные истцом требования, указав, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении была произведена ею в 2004 году по просьбе ее знакомой, тогда как Скаковский В.В. в указанный момент членом ее семьи не являлся. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

При этом законом установлено, что безусловным правом пользования жилым помещением обладают лишь вселённые в него члены семьи его собственника (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Попов М.Ю. с 13.02.2002 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ? доля в праве на данную квартиру принадлежит третьему лицу Поповой О.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

Попова О.В.., являясь собственником данного жилого помещения, 20.04.2004 дала свое согласие на регистрацию Скаковского В.В. 

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 09.06.2020 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Регистрация СкаковскогоВ.В. по данному адресу подтверждается также адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД РФ по НАО. 

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик в жилое помещение не вселялся, членом его семьи не является, он с ответчиком общего хозяйства не ведет, общего бюджета и общих предметов быта не имеет, Скаковский В.В. в расходах по содержанию квартиры не участвуют, при этом, продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире и в добровольном порядке сняться с регистрационного порядка не желает.

Указанные обстоятельства подтвердила, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО10 

На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

При этом законом установлено, что безусловным правом пользования жилым помещением обладают лишь вселённые в него члены семьи его собственника (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из указанных норм следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предоставляется членам семьи собственника. Иным лицам собственник может предоставить право пользования на основании заключенного с ними договора.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, из материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Скаковский В.В. и Попов М.Ю., Попова О.В. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет и общие предметы быта, оказывают взаимную поддержку друг другу, а также, что имеет место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиком и третьим лицом о пользовании спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу действующего законодательства право частной собственности гарантировано Конституцией РФ и охраняется государством.

Право пользования имуществом, имеющим собственника, другими лицами зависит от воли собственника этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Скаковский В.В. не является членом семьи собственника, и самостоятельных прав на спорное жилое помещение не приобрел, то он утратили право пользования жилым помещением, сохраняя лишь регистрацию, при этом доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Сам факт регистрации ответчика в квартире не является основанием возникновения у последних прав собственности на жилое помещение, а именно осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Наличие регистрации ответчика ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, т.е. признания ответчика утратившим право пользования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Скаковскому ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скаковского ФИО14 рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>. 

Решение суда является основанием для снятия Скаковского ФИО12 с регистрационного учета адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Взыскать со Скаковского ФИО13 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года