УИД: 66RS0052-01-2021-000155-61

Уголовное дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

02 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О., 

с участием:

государственного обвинителя Худолеева В.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Черныша А.Н., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года в период времени с 15:00 до 21:00, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь на кухне квартиры №, дома №, расположенного по ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес сидящему на стуле ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу, и не менее одного удара кулаком в область живота, причинив ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО9, вооружившись деревянным табуретом – предметом, используемым в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к ФИО1 и табуретом, умышленно нанес ему не менее трех ударов по голове, причинив физическую боль, от чего ФИО1 упал на пол. От ударов, у табурета, обломились две ножки, которыми ФИО9 нанес не менее пяти ударов по телу и конечностям лежащему на полу ФИО1, причинив ему физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО9, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести в виде внутримозговых кровоизлияний в лобной доле справа и височной доле слева; субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы височной доли справа; ушиба и гематомы мягких тканей лба и обоих параорбитальных областей; кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока; линейного перелома носовой кости без смещения; ссадин лба, грудной клетке и спины; множественных линейных и сливных кровоподтеков по грудной клетке слева и спине, которые согласно пункту №4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктами №№6.1.3, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 23.11.2020 года жили с супругой на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. К супруге в гости приехала знакомая ФИО3, распивали с ней водку. Затем поехал с ФИО3 в город на автомобиле такси, где забрали её сожителя ФИО1. Когда вернулись в квартиру, жена уехала к свой матери в с. Знаменское. Продолжили втроем распивать спиртное. ФИО57 поссорился с сожительницей, она ушла из квартиры. Увидел, что ФИО1 держит в руках кухонный нож, он кричал и высказывал угрозы убийством. Когда ФИО1 замахнулся ножом, то оттолкнул его, при этом, лезвием ножа была нанесена рана слева на туловище, из раны потекла кровь. После этого нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо и один удар в живот, отчего ФИО1 успокоился. Затем ФИО1 стал просить сигареты, пошел стучать в квартиры к соседям. Вернул его в квартиру. ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью, выгонять из квартиры, поэтому взял табурет и мягким сиденьем табурета нанес два удара по голове ФИО1 сверху и один удар наотмашь по голове, отчего он упал. У табурета отломились ножки, и ножками нанес несколько ударов по рукам, ногам и голове ФИО1. ФИО1 сознание не терял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они ФИО1 не забрали. Потом вернулась жена, легли спать. ФИО1 ночью вставал несколько раз, ходил в туалет, падал. Утром он сказал, что у него болит голова, приехала его сожительница, и забрала его домой. Позднее узнал, что ФИО1 попал в больницу.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО9 сообщил в заявлении о чистосердечном признании (л.д. 126), а также при проверке его показаний на месте (л.д. 147-150).

Кроме полного признания ФИО9 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии следует, что 23.11.2020 года он приехал с сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное с подсудимым и его женой. После этого ничего не помнит. Затем он уже помнит, как мать забирала его из больницы г. Асбеста. В настоящее время периодически болит голова, проблемы с памятью. Со слов сожительницы знает, что его избил табуретом ФИО9 (л.д.96-97).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что состоит в браке с ФИО9, снимали с супругом квартиру по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2020 года в гости приехала ФИО3, они с супругом стали распивать водку. Затем ФИО3 вместе с супругом на такси уехали в город, вернулись втроем вместе с ФИО1, продолжили распивать спиртное. Уехала к своей матери, вернулась около 21:00, в квартире были разбросаны вещи, супруг сказал, что подрались с ФИО1. На куртке, висящей на вешалке, были следы крови. Табурет был сломан, на одной из отломленных ножек тоже была кровь. У ФИО1 была рвота, на теле у него были синяки, также была рассечена бровь. Утром позвонила ФИО3, чтобы она забрала сожителя. Впоследствии сломанный табурет и ножки от него были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 (матери потерпевшего) следует, что 23.11.2020 сын поехал в город на отметку в УИИ и сказал, что встретится с ФИО3. Так как домой сын вовремя не вернулся, стала звонить ему на телефон, но он не отвечал. Позвонила матери сожительницы сына ФИО3, она сказала, что дочь приехала к ней одна. 24.11.2020 около 16:00 сын вместе с сожительницей вернулись домой на такси. Сын был избитый, ничего не соображал, вел себя неадекватно. Обратились в больницу, сына госпитализировали в г. Асбест, откуда забрали его через 4-5 дней по его просьбе. До настоящего времени у сына проблемы с памятью.

Свидетель ФИО3 в ходе расследования указывала, что вместе с сожителем ФИО1 и двумя детьми проживают у его матери в с. 

<

данные изъяты>. 23.11.2020 приехала в гости к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней и её супругом распивали спиртное. Около 13:00 вместе с ФИО9 на такси ездили в город, где забрали с собой ФИО1. Затем у А-вых продолжили распивать алкоголь. В ходе распития спиртного А-вы поссорились, в связи с чем ФИО4 ушла из квартиры. Затем сама поссорилась с ФИО1 и тоже ушла из квартиры, уехала к матери. 24.11.2020 утром на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сказала, чтобы приезжала за ФИО1. После этого, вместе с подругой ФИО6 поехала за сожителем. В квартире на кухне на мебели видела следы бурого цвета, похожие на кровь, у деревянного табурета были отломлены три ножки. Со слов ФИО4 стало известно, что её муж избил данным табуретом ФИО1. ФИО1 лежал на полу, у него было разбито лицо, была пробита голова. ФИО1 жаловался на сильную головную боль. По поводу того, что произошло, ФИО1 ничего не пояснял, говорил, что ничего не помнит. На такси увезла ФИО1 к его матери. Когда переодевали ФИО1, видела на его теле многочисленные синяки. У ФИО1 частично пропала память. Затем вызвали скорую медицинскую помощь. Впоследствии сожитель был госпитализирован в больницу г. Асбеста (л.д.99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23.11.2020 около 17:30, находясь дома, услышала из квартиры № громкие голоса: два мужских голоса и один женский. Из разговора поняла, что один мужчина выгонял второго из квартиры. Через некоторое время слышала, как мужчина стучался в квартиру, чтобы его впустили (л.д.102-103).

Свидетель ФИО8 в ходе расследования указала, что 23.11.2020 в вечернее время, в квартире № громко играла музыка, был какой-то конфликт, так как были слышны женские голоса, а также мужские, одна из женщин плакала. Затем спустя какое-то время из квартиры № доносились звуки падений. После этого поднялась в квартиру №, дверь открыл мужчина, у которого было в крови лицо, он сказал вызвать полицию. Данный мужчина был в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.108-109).

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО6 поясняла, что 23.11.2020 года в вечернее время от подруги ФИО3 узнала, что её сожитель ФИО1 остался в квартире по адресу: 

<

адрес> у А-вых распивать спиртное. 24.11.2020 года утром ФИО3 на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО9 и ФИО1 подрались. Сказала приезжать и забирать ФИО1. На такси поехали к ФИО9. В квартире были следы крови. ФИО1 лежал в комнате избитый, весь в крови, у него была пробита голова, были синяки на лице. ФИО1 был в сознании, говорил, что у него болит сильно голова. ФИО4 рассказала, что когда её муж бил ФИО1, то сломал об него табурет, показала данный табурет, у него было обломлено часть ножек. ФИО1 говорил, что ничего не помнит. С ФИО3 забрали ФИО1 и повезли домой в с. 

<

данные изъяты>. Когда переодевали ФИО1, видела на его теле ссадины от ударов. Затем ему вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.114-115).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 23.11.2020 года в 18:30 в дежурную часть полиции от ФИО8 поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> происходит драка, слышен шум (л.д.9). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 24.11.2020 года в 22:37 в дежурную часть полиции из ССМП ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» поступило сообщение о том, что ФИО1 обратился в отделение скорой медицинской помощи с побоями (л.д.12). 

В протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты куртка и джинсы с пятнами вещества бурого цвета (л.д.24-29).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, ножка от табурета со следами вещества бурого цвета, табурет с тремя обломленными ножками, джемпер и рубаха с пятнами вещества бурого цвета (л.д.31-41).

Изъятые табурет, ножка от табурета, джемпер, рубаха, куртка, джинсы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-81).

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2020 года след руки, откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» с ножки табурета изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия 26.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 63-70).

Отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом руки приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74).

Из копии протокола КТ-исследования головного мозга, костей свода и основания черепа от 26.11.2020 года следует, что у ФИО1 выявлено субдуральная гематома правой височной доли; ушибы лобной доли справа, височной слева с геморрагическим пропитыванием; переломы костей носа (л.д.82).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27.01.2021 года при объективном исследовании у гражданина ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. По представленным медицинским документам у гражданина ФИО1 имелись следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде внутримозговых кровоизлияний в лобной доле справа и височной доле слева; субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома височной доли справа; ушиб и гематома мягких тканей лба и обоих пара орбитальных областей; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; линейный перелом носовой кости без смещения; ссадины лба, грудной клетке и спины; множественные линейные и сливные кровоподтеки по грудной клетке слева и спине которые, судя по характеру, клиническим проявлениям и данным объективных инструментальных методов исследования, образовались от неоднократных ударных и/или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, в частности, возможно от ударов табуретом и/или его частями, стеклянной банкой, кистями рук сжатыми в кулак с давностью образования не более недели до проведения КТ исследования головного мозга, возможно, 23.11.2020 года. Вышеуказанные повреждения в совокупности, и согласно пункту №4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктами №№6.1.3, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.87-92).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью путем нанесения ему множественных ударов табуретом и ножкой от него, по голове и туловищу. Удары указанным твердым предметом ФИО9 наносил в жизненно важные части тела человека, с силой, достаточной для нарушения целостности костей носа, а также для образования ушибленных ран и ссадин. При этом ФИО9 осознавал в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов твердым предметом в голову и тело способно причинить тяжкий или иной вред здоровью человека.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО9 суд не усматривает. Удары твердым предметом ФИО9 нанес потерпевшему в то время, когда он не представлял для него никакой опасности. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО9 совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры с ним после совместного распития спиртных напитков.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО9 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без официального трудоустройства, где положительно характеризуется. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. 

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО1, перед совершением преступления ФИО9 пил спиртное, находился в состоянии опьянения, алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшего табуретом не избил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО9 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим ФИО1 и побудили к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО9 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он не судим, социально адаптирован, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что ленту со следом руки и его упаковку необходимо хранить в уголовном деле; орудие преступления – табурет и ножку от табурета, следует уничтожить; вещи, принадлежащие подсудимому и потерпевшему, следует вернуть им по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Поддубным С.А. и Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО9 по назначению юридической консультации, при этом ФИО9 об отказе от услуг данных защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 062,50 руб. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, внутри которого находится 1 отрезок липкой ленты со следом руки в первоначальной упаковке – хранить в уголовном деле; 

- табурет с одной ножкой, ножку от табурета – уничтожить; 

- куртку и джинсы – вернуть потерпевшему ФИО1, а если он откажется их получить – уничтожить; 

- джемпер и рубашку – вернуть осужденному ФИО9, а если он откажется их получить – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова