Дело №2-1068/2021 

УИД 52RS0003-01-2020-005400-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО14, представителя ответчиков (по первоначальному иску) ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО13 ФИО8 ФИО8, ФИО20 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшим право пользования, встречному иску ФИО13 ФИО8 ФИО8 к ФИО2 в интересах ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО13, в обоснование заявленных требований указал, что он и его несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживают в квартире по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Имеют право бессрочного проживания и пользования всеми жилыми помещениями в квартире по указанному адресу.

Собственник квартиры ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО13 в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Ответчик оказывает истцу и его сыну препятствия в проживание в данной квартире, сменил замок, в квартиру истец попасть не может. 

Просит суд:

Вселить ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 в жилое помещение,расположенное по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Обязать ФИО13 ФИО8 ФИО8 не чинить ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением но адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ЛатифоваВусаль ФИО8 ФИО8 передать ФИО2 и несовершеннолетнему сыну ФИО3 комплект ключей от жилого помещения поадресу г. 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просит суд: 

1. Признать ФИО20 ФИО8 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

2. Снять ФИО20 ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование дополнительного требования указал, что ФИО13 произвел регистрацию в указанном жилом помещении ФИО8, который проживает в ином жилом помещении, не проживает в спорной квартире, что так же нарушает права истца и его несовершеннолетнего сына в праве пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО13 предъявил встречный иск к ФИО2, в котором просит суд: 

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного искового заявления указал, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании Договора купли- продажи, заключенного с ФИО12 п. 11 Договора купли- продажи предусмотрено, что ФИО12, обязуется снять с регистрационного учета в течении 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности. Ответчики членами семьи ФИО13 не являются, в квартиру собственником не вселялись. В настоящее время Гадайматченко в спорной квартире не проживают.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены:Управление образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НО.

В суд истец (по первоначальному иску) ФИО2. не явился, извещен, заявил ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (по первоначальному иску) - ФИО14 поддержал исковые требования истца по обстоятельствам. изложенным в иске, с встречным иском ФИО13 не согласен.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО13 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО8 (по первоначальному иску)в суд не явился, извещен.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО13, ФИО8 с иском ФИО2 не согласна, встречные исковые требования своего доверителя ФИО13 поддержала.

3-и лица в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации", согласно которым, если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу статьи 5 Вводного закона, могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что, в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и. проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО13 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> г. Н. Новгорода, на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 Право собственности на спорную квартиру ФИО13 зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли- продажи спорной квартиры, в ней на регистрационном учете состояли ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО13 ФИО8 ФИО8 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в иске истцу отказано. Данным решением суда установлено, что: 

«Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО15 (продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 установлено право бессрочного пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Вышеназванным решением было установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 являлся несовершеннолетним имел право на приватизацию спорного жилого помещения. В приватизации означенного жилого помещения он не участвовал, однако являлся членом семьи ФИО16, т.е. имел с ним равные права пользования спорным жилым помещением, означенные факты установлены решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, имел право на участие в приватизации, однако в силу несовершеннолетнего возраста не имел возможности выразить своего волеизъявления на приватизацию, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона к нему не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

Также суд полагает, что поскольку право несовершеннолетнего сына ФИО2 - ФИО3 производно от права его отца ФИО2, он также не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.»

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из установленных решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд находит, что встречные исковые требования ФИО13 о признании ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 не подлежат удовлетворению. Факт наличия/отсутствия родственных связей между сторонами, нахождение/отсутствия вещей ФИО19 в спорной квартире не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку право бессрочного пользования спорной квартирой за ФИО2 признано вступившим в законную силу решением суда, а право несовершеннолетнего ФИО3, производно от права его отца. 

Истец (по первоначальному иску)ФИО2, в иске указал, что в квартиру его не пускают, сменили замки, ключей от квартиры у него нет.

В суде представителем ответчика (по первоначальному иску) ФИО13 данный факт не оспаривался.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, установлено так же, что ФИО2 не может попасть в спорную квартиру.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца (по первоначальному иску) ФИО17 (по доверенности) её сын находится в командировке за пределами Нижегородской области, но в сентябре 2021 года сын с семьей должны вернуться в город, однако проживать им негде, другого жилья у сына и внука нет, ключей от спорной квартиры нет, т.к. там был сменен замок.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и обязании передать ключи от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО8 не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире на регистрационном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоит ФИО8 - отец собственника спорной квартиры ФИО13

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить жилое помещение для проживания членам своей семьи, к которым относится отец собственника. При этом право собственника в предоставлении жилого помещения для проживания не поставлено Законодателем в зависимость от согласия иных лиц, которым собственник предоставил право проживания в принадлежащем ему жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО13 ФИО8 ФИО8, ФИО20 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшим право пользования, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, и несовершеннолетнего ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. 

<

адрес>.

Обязать ФИО13 ФИО8 ФИО8 не чинить ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением но адресу: г. 

<

адрес>, передать комплект ключей от квартиры. 

В остальной части в иске ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО13 ФИО8 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е.Смыслова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.