Дело № 1-500/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Борисовой; 

с участием государственного обвинителя – Д.А. Мухина;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката ФИО7;

подсудимого ФИО2;

его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от 18.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (30.01.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания)

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «Аспект», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

копию обвинительного заключения получивших 31.07.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получивших 16.08.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его преступными никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствии, тайно похитил с полок торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно:

Шампунь H&SHOULD 2 в 1 основной уход, 400 мл., в количестве 12 шт., стоимостью 216 рублей 84 копейки за 1 шт, общей стоимостью 2602 рубля 08 копеек;

Шампунь H&SHOULD 2 в 1 Ментол против перхоти, 400 мл., в количестве 12 шт., стоимостью 216 рублей 84 копеек за 1 шт, общей стоимостью 2602 рублей 08 копеек, итого общей стоимостью 5204 рубля 16 копеек.

После чего похищенное имущество ФИО1 убрал в свой рюкзак, который находился при нем и покинул помещение магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5204 рубля 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: Верхнеуральская, 9 в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, тайно похитил с полок торгового зала имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» а именно:

Кофе Jac/Mon растворимый сублимированный, пакетированный 75 г., в количестве 14 штук стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1259 рублей 86 копеек.

Кофе Jac/Mon растворимый сублимированный, натуральный 240 г., в количестве 2 штук стоимостью 228 рублей 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 457 рублей 78 копеек;

Кофе Jac/Mon Int растворимый сублимированный, 150 г., в количестве 4 штук, стоимостью 198 рублей 74 копеек за 1 штук, общей стоимостью 794 рублей 96 копеек;

Кофе Jac/Mon растворимый натуральный, сублимированный 38 г., в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 170 рублей 55 копеек;

Кофе Jac/Mil.Cren/Espr растворимое 75 г. в количестве 4 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 359 рублей 96 копеек;

Кофе Jac/Millic, растворимый натуральный 75 г., в количестве 5 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 449 рублей 95 копеек; итого общей стоимостью 3493 рубля 06 копеек.

После чего ФИО1 похищенное имущество сложил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, и покинул помещение магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 3493 рубля 06 копеек.

Он же – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут находился по адресу: Лесопарковая 5/1, в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, тайно похитил с полок торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно:

Дезодорант АХЕ дарк тем.аэр.150 мл., в количестве 8 штук, стоимостью 152 рублей 77 копеек за 1 штук, общей стоимостью 1222 рубля 16 копеек;

Дезодорант АХЕ Эксайт 150 мл., в количестве 10 штук, стоимостью 152 рубля 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1527 рублей 70 копеек; итого общей стоимостью 2749 рублей 86 копеек. 

После чего ФИО1 похищенное имущество убрал в свой рюкзак, который находился при нем, и покинул помещение магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2749 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу: Коммуны 82, в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, тайно похитил с полок торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд» а именно:

Масло сливочное традиционное 180 г. ООО Экомилк в количестве 25 штук стоимостью 61 рублей 53 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1538 рублей 25 копеек;

Масло сливочное крестьянское несоленое 180 г., в количестве 17 штук, стоимостью 54 рублей 14 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 920 рублей 25 копеек;

Масло первый вкус 180г., в количестве 5 штук, стоимостью 65 рублей 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 325 рублей 75 копеек;

Масло сливочное деревенское подворье 180 г. Экомилк в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рублей 51 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 44 рублей 51 копеек;

Масло сливочное 180 г Экомилк в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 56 рублей 58 копеек; итого общей стоимостью 2887 рублей 34 копейки.

После чего ФИО1 похищенное имущество убрал в свой рюкзак, который находился при нем, и покинул помещение магазина «Монетка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент -Трейд» материальный ущерб в размере 2887 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Энгельса, 65, в 

<

адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товаров, расположенных в зоне свободной торговли магазина «Магнит», распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности между соучастниками преступления ФИО2 должен был пройти в торговый зал магазина, выбрать и подготовить к хищению товар, находящийся на полках в магазине, после чего сложить его в продуктовую корзину, оставив ее в зале, при этом ФИО1 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении граждан, сотрудников магазина и охраны, способных пресечь их преступные действия, тем самым, создавая условия для совершения совместного тайного хищения чужого имущества, и после того, как ФИО2 подготовил к хищению товар, подойти к указанному товару и вынести его из торгового зала магазина, завершив тем самым совместные действия по совершению тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, ФИО2, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и, действуя согласно своей преступной роли, взял с полок магазина товар, а именно:

масло сливочное Простоквашино 180г. (Юнимилк): в количестве 11 шт., стоимостью за 1 штуку - 101 рубль 69 копеек, общей стоимостью 1118 рублей 59 копеек;

Батон нарезной 400г п/уп (Первый ХК) в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 72 копейки;

масло сливочное Простоквашино 180г. (Юнимилк): в количестве 19 шт., стоимостью за 1 штуку - 106 рублей 15 копеек, общей стоимостью 2016 рублей 85 копеек;

Куры гриль (полтушки), весом 0,8 гр., стоимостью 107 рублей 29 копеек, итого общей стоимостью 3264 рубля 45 копеек, который сложил в корзину, не представляющую материальной ценности, в это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, наблюдал за тем, чтобы действия ФИО2 не стали очевидными для окружающих, или при появлении других лиц должен был оповестить ФИО2 

Продолжая действовать согласно своей преступной роли, ФИО2 оставил продуктовую корзину с приготовленным к тайному хищению указанным товаром в торговом зале, вышел из торгового зала указанного магазина, и сообщил ФИО1 о месте нахождении корзины. После чего, ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных к побуждений, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны окружающим, зашел в помещение торгового зала магазина, взял корзину с приготовленным ФИО2 к тайному хищению товаром, и покинул магазин с товаром, таким образом завершив совместные преступные действия и тайно похитив чужое имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО Тандер» материальный ущерб в размере 3264 рубля 45 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения, свою вину в их совершении признают в полном объеме. 

Защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия, предоставив суду соответствующие письменные заявления. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действий ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая подсудимым наказание за совершенные преступления, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как смягчающие наказание всем подсудимым обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка, а также тяжелых заболеваний (включая ВИЧ – инфекцию). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (ни опасным, ни особо опасным). 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, характер их поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимые на учете у психиатра не состоят, проживают в условиях семьи, ФИО2 не судим, трудоустроен, ФИО1 и ФИО2 состояли 

<

данные изъяты>, ФИО1 снят в 2014 году в связи с выездом, ФИО2 снят в 2017 году в связи с отсутствием сведений. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 – с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы ФИО2 и направления его в места лишения свободы в настоящее время нет, а исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, количество эпизодов преступной деятельности, личность виновного, ранее судимого за совершение преступления против собственности к реальному лишению свободы, совершившего преступления спустя незначительный период после освобождения, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО1 иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, включая обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, стоимость предмета хищения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания за каждое преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с чем, оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией ч.1, 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенных ими преступлений. 

Кроме того, ФИО1 применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не предусмотрено законом в связи с наличием рецидива преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности и правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа его частичного сложения, оснований для его поглощения суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, количества преступных деяний, данных о личности подсудимого. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, 

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-товарно-транспортные накладные, справки о закупочной стоимости похищенного товара, копии товарных накладных, акт инвентаризации, СД диски, копии счет-фактуры, сличительную ведомость, справки об ущербе - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Н.А. Борисова