Дело № 1-765/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение № 8004 и ордер А 1647346, при секретаре Миромановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество, то есть заранее обещанное приобретение предмета преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора со С.Д.А., дал своё согласие на оказание содействия в приобретении психотропных веществ, то есть заранее обещал приобретение предмета преступления, после чего, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, действуя в интересах С.Д.А., ФИО2 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл без цели сбыта от неустановленного в ходе следствия лица смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,79г, что для данного вида психотропного вещества является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, совершил пособничество в совершении преступления, путем заранее обещанного приобретения предмета преступления - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,79г, в значительном размере, упакованное в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, которое, согласно предварительной договоренности, передал С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке этажа № в парадной № 

<

адрес>, который добровольно выдал указанное психотропное вещество - амфетамин, массой 0,79г, упакованное в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в ходе его (С.Д.А.) личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУР 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 3,09г, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке этажа № в парадной № 

<

адрес>, с последующим изъятием психотропного вещества из незаконного оборота в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУР 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 виновен в совершении пособничества, то есть заранее обещанного приобретения предмета преступления, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, ФИО2, виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также степень фактического участия лица при совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО2 совершил пособничество в совершении преступления небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, каждое из преступлений направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, имеют повышенную общественную опасность. Действуя в качестве пособника ФИО2 являлся активным соучастником преступления.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>; женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения; работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно; занимается спортом, имеет грамоты и сертификаты за высокие достижения в спорте, директором 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание: за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ; за тяжкое преступление в виде лишения свободы на минимальный срок предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, со штрафом, назначенным в качестве основного наказания в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф, назначенный в качестве основного наказания исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) Психотропные вещества – амфетамин, продолжать хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №

2) Денежные средства в размере 1000 рублей, переданные на хранение сотрудникам 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оставить у последних с правом распоряжения;

3) Мобильный телефон «HUAWEI» с сим-картой Теле-2 «№», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего с правом распоряжения;

4) Протокол телефонных соединений ФИО2 – продолжать хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - 

<

***>

КПП - 784201001

БИК - 044030001

ОКТМО - 40902000

КБК - 188 1 16 21020 02 6000 140

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий