Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, изменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя следующим. В постановлении мировой судья установил виновность должностного лица – начальника отделения почтовой связи ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, которая не обеспечила качество услуг почтовой связи в части приема РПО – письма с объявленной ценностью и описью вложения. А именно: не обеспечила тождественность номеров 

<

данные изъяты> № *** и описи вложения выданной отправителю (указала № ***); 2) в выданной квитанции № *** нет данных о дополнительной услуге «С описью вложения» и соответственно недостача платы в сумме 42 руб. 50 коп. не вошла в расчет для оплаты; 3) расчет платы за пересылку письма с объявленной ценностью 20 руб. и описью вложения произведен неверно (с недостачей платы почтовыми марками в сумме 45 руб. 10 коп.). Мировой судья незаконно и необоснованно назначил должностному лицу ФИО2 слишком мягкое наказание в виде предупреждения, то есть предельно низшее наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наличествуют основания для применения более строго наказания. При назначении наказания судья учел совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако, такое установление судья не обосновывает нормами закона и не мотивирует, а также отсутствуют суждения судьи, как он пришел к таким выводам. В действительности, законодатель не относит эти обстоятельства к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ничем не подтверждено. Совершение правонарушения впервые, голословно. Кроме того, отягчающим обстоятельством признается совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. К последним можно отнести пандемию. Наказание ФИО2 назначено судьей без исследования данного обстоятельства. Кроме того, судья не исследовал наличие или отсутствие материального ущерба, наличие которого очевидно, в том числе и для предприятия АО «Почта России». Судья также при назначении наказания не учел личность виновной. Мировым судьей исследованы не все обстоятельства дела. Исходя из обстоятельств, установленных судьей, усматриваются и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ст.15.1 КоАП РФ, ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо объективные обстоятельства, имеющие значение для определения меры ответственности в виде предупреждения должностному лицу и имеют место основания для применения в данном случае более строгого наказания. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении дела в судебное заседание не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении дела в судебное заседание не представила.

Главный специалист – эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществила предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь должностным лицом начальником 

<

данные изъяты> - (приказ о приеме работника на работу № *** от **.**.**, п.п.3.1., 3.2.1., 4.1. 6.3.6 должностной инструкции) не обеспечила выполнение требований по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, в части приема регистрированного почтового отправления (РПО) - письма с объявленной ценностью и с описью вложения. 

В ходе рассмотрения поступившего обращения ФИО1 от **.**.** (вх. № ***) было установлено невыполнение требований п.5 условий лицензии № ***, п.п.«б» п.10 и пп. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от **.**.** № *** (далее - ПОУПС); ст.14 Федерального закона «О почтовой связи» от **.**.** №176-ФЗ (далее - Закона №176-ФЗ), от абз.1 п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» от **.**.** №ФЗ-126 (далее - Закона №126-ФЗ), а именно:

**.**.** при приеме письма с объявленной ценностью на 20 (Двадцать) рублей и с описью вложения от отправителя ФИО1, работником 

<

данные изъяты> были сверены два экземпляра заполненной отправителем описи вложения ф.107 с пересылаемым вложением (документы). После чего, работником ОПС произведена обработка РПО на почтово-кассовом терминале (ПКТ). Вес письма составлял 47 гр. Первоначально был произведен прием данного письма на ПКТ за № *** с оплатой платы за пересылку наличными деньгами в сумме 194 руб. 52 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), в т.ч.: 142 рубля 80 коп. за пересылку письма, 72 коп. за объявленную ценность, 51 рубль за сверку описи вложения. На бланках описи вложения ф.107 работником ОПС был указан номер 

<

данные изъяты> № ***.

Отправитель оплатил пересылку данного РПО наличными деньгами, но при этом спросил: - «Почему так дорого и не будет ли дешевле оплата за пересылку письма почтовыми марками?».

Работник ОПС ответила: «В случае оплаты денежными средствами стоимость пересылки письма составляет 194 руб. 52 коп., а в случае оплаты почтовыми марками стоимость пересылки письма составляет 120 рублей».

ФИО8 изъявил желание изменить способ оплаты пересылки вышеуказанного письма путем наклеивания почтовых марок. В связи с чем, работником 

<

данные изъяты> квитанция о приеме РПО за № *** Заявителю не выдавалась, а была аннулирована.

Работник 

<

данные изъяты> оформил продажу почтовых марок на сумму 120 рублей, в т.ч. 2 марки по 10 рублей и 2 марки по 50 рублей, что подтверждается квитанцией №№ ***. Почтовые марки на сумму 120 руб. были наклеены на оболочку письма за № ***. ФИО1 была возвращена разница в оплате письма (194 руб. 52 коп. минус 120 руб.).

В ОПС 

<

данные изъяты> на ПКТ был переоформлен прием письма с оплатой почтовыми марками в сумме 119 рублей 60 коп. и выдана ФИО1 квитанция о приеме письма с объявленной ценностью за № ***. На оболочку письма был наклеен 

<

данные изъяты> с № ***, соответствующий номеру квитанции и произведена отметка «С описью».

При этом, при приеме РПО с № *** не были заменены бланки описи вложения ф.107 (экземпляр описи, вложенный в письмо и экземпляр описи вложения, выданный ФИО5 на руки) с номером 

<

данные изъяты> № *** на номер 

<

данные изъяты> № ***.

В квитанции № *** не были введены данные о дополнительной услуге (о приеме письма с описью вложения).

Следовательно, в 

<

данные изъяты> при приеме РПО за № *** не была обеспечена тождественность номеров 

<

данные изъяты> на РПО и бланках описи вложения ф.107, а именно произведен прием РПО с номером 

<

данные изъяты> № *** и с описью вложения с номером 

<

данные изъяты> № ***.

Расчет платы за пересылку письма с объявленной ценностью на 20 (Двадцать) рублей и с описью вложения № *** почтовыми марками произведен неверно.

Согласно утвержденным тарифам, плата за прием письма с объявленной ценностью на 20 (Двадцать) рублей и с описью вложения весом 47 грамм с учетом платы за пересылку письма почтовыми марками без учета НДС составляет 162 руб. 10 коп. (119 руб. - за пересылку + 60 коп. - за объявленную ценность + 42 руб. 50 коп. - за опись вложения).

Работником ОПС 

<

данные изъяты> была допущена ошибка в расчетах платы за прием письма с объявленной ценностью и с описью вложения почтовыми марками, а именно при переоформлении на ПКТ приема письма за № *** работником ОПС не была введена дополнительная услуга «С описью вложения» и соответственно сумма плата за сверку описи вложения 42 руб. 50 коп. не вошла в расчёт для оплаты.

В связи с неверным перерасчетом платы за прием письма с объявленной ценностью на 20 (Двадцать) рублей и с описью вложения недобор платы с отправителя почтовыми марками составил 42 руб. 10 коп. (162 руб. 10 коп. минус 120 руб. 00 коп.).

Управлением установлено нарушение в необеспечении качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Закона № ***б-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.14 Закона №176-ФЗ - Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связинадлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований приложения к лицензии № *** на оказание услуг почтовой связи - лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 29 Закона №176-ФЗ - Плата за услуги почтовойсвязи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется потарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

В соответствии с п.46 пп. «в» ПОУПС - операторы почтовой связи обязаны:обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативнымиправовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, иусловиями договора.В соответствии с п.24 ПОУПС - Для подтверждения оплаты услуг почтовойсвязи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а)почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию илинаносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б)оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимыефранкировальными машинами;

в)знаки в информационной системе организации федеральной почтовойсвязи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых изаказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

Информация об изменениях:

г)иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Письмо с объявленной ценностью не относится к простой и заказной корреспонденции, а, следовательно, оплата должна производиться наличными деньгами.

Приказом ФГУП «Почта России» от **.**.** № ***-п (далее - Приказ № ***-№ ***) утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовыхотправлений.

В соответствии с п.5.3.4. Приказа № ***-№ *** - Пересылка регистрируемой письменной корреспонденции с объявленной ценностью оплачивается денежными средствами. Допускается оплата регистрируемой письменной корреспонденции с объявленной ценностью, в том числе тарифа на объявленную ценность, государственными знаками почтовой оплаты.

Статьей 2 Закона №176-ФЗ установлено, что государственные знакипочтовой оплаты - это почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовыеотправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Следовательно, работник ОПС Железногорск 307170 выполнял требованиеприказа ФГУП «Почта России» № *** и произвел прием оплаты письма собъявленной ценностью почтовыми марками.

Особенности приема РПО с объявленной ценностью с описью вложенияустановлены п. 6.1.1 Приказа № ***

В соответствии с п.6.1.1.1 Приказа № *** РПО с объявленной ценностьюмогут пересылаться с описью вложения.

При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф.107, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе «Объявленная ценность» против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка. При пересылке документов в описи вложения ф.107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

После заполнения описи вложения ф.107 отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах.

В соответствии с п.6.1.1.2. Приказа № *** - РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

В соответствии с п.6.1.1.3. Приказа № *** - При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен:- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;- написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф.107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф.107);- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка;- указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф.Е1-в) проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления;- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф.107;- ввести данные о дополнительной услуге в информационную систему при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Работник ОПС 

<

данные изъяты> при приеме письма с объявленной ценностью на 20 (Десять) рублей № *** и с описью вложения № *** не обеспечил качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а именно не обеспечил тождественность номеров ШПИ (на письме и описи ф.107), в выданной отправителю квитанции № *** не введены данные о дополнительной услуге (о приеме письма с описью вложения); расчет платы за пересылку письма с объявленной ценностью на 20 (Двадцать) рублей и с описью вложения № *** произведен неверно (с недобором платы почтовыми марками в сумме 45 руб. 10 коп.).

Следовательно, в ОПС 

<

данные изъяты> не выполняются требования порядка приема писем с объявленной ценностью, принимаемые с описью вложения, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ФИО2 - являясь должностным лицом - начальником ОПС 

<

данные изъяты>») не обеспечила соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п.5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № *** от **.**.**, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, должностное лицо - начальник ОПС 

<

данные изъяты> ФИО2 не предприняла все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обстоятельств в части выполнения требований порядка приема писем с объявленной ценностью, принимаемые с опись вложений и не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что явилось нарушением требований: п.5 условий лицензии № ***, п.п. «б» п.10 и пп. «в» ст.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от **.**.** № ***; ст.14 Федерального закона «О почтовой связи» от **.**.** №176-ФЗ; абз.1 п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» от **.**.** №ФЗ-126.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

А именно, письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей: 

-протоколом об административном правонарушении №№ *** от **.**.**, содержащего вышеизложенные судом обстоятельства;

-приказом в отношении ФИО2 о приеме работника на работу от **.**.** № ***

-должностной инструкцией начальника ОПС 

<

данные изъяты>

-копией описи ф.107 № ***;

-копией квитанции № ***;

-копией квитанции на продажу марок №№ ***

-копией квитанции № ***;

-копией приказа АО «Почта России» от **.**.** № *** «Об установлении тарифов на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения»;

-копией тарифов на услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции;

-копией приказа ФГУП «Почта России» от **.**.** № *** (п.6.1.1.);

-копией лицензии № *** и лицензионных требований;

-копией устава АО «Почта России»;

-копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.

-обращением ФИО1 (вх. от **.**.** № ***).

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 (на момент рассмотрения дела) находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> № ***, выданным **.**.** 

<

данные изъяты> 

Доказательства того, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания мировой судья справедливо учел в качестве смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд не может учесть довод потерпевшего ФИО1 о том, что в действительности, законодатель не относит эти обстоятельства к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

В соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд не может принять во внимание и довод потерпевшего ФИО1 о том, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение правонарушения в период пандемии. 

В силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 5)совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

В данном случае административное правонарушение совершено не в условиях стихийного бедствия и не при чрезвычайных обстоятельствах. 

Кроме того, мировой судья назначил ФИО2 наказание, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции статьи.

Назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения, будет соответствовать цели наказания, а именно предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: