Гражданское дело №2-268/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Россельхозбанк» АО «Россельхозбанк»в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 27 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 27 марта 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Усть-Джегуте и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3990 000 руб. 00 коп., а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п.1.2., 1.3 кредитного договора). Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 20.03.2029г. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика- ответчика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности в ccудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого дома, общей площадью 187,6 кв.м., по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей стоимостью 4750 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами (пункт 3.1 Кредитного договора), соответствующую требованиям настоящего Договора. Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием кредитных средств - с момента государственной регистрации права собственности за ФИО5 на жилой дом. По состоянию на 20 июня 2016 г. задолженность по Кредитному договору № от 27 марта 2014 г. составляет 4926 965 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 3391 499 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом- 1025 632 руб. 18 коп.; просроченный основной долг – 509833 руб. 41 коп. Истец просит суд: 1) взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору №/ от 27.03.2014 г. в размере 4926 965 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 3391 499 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом- 1025 632 руб. 18 коп.; просроченный основной долг – 509833 руб. 41 коп., а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 38834 руб. 83 коп.; 2) кредитный договор № от 27.03.2014 г. расторгнуть с 20.06.2016г.; 3) Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателю ФИО5 ФИО1, местоположение жилых домов и земельного участка (адрес): Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от «27» марта 2014 года заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 ФИО1. Жилой дом, Литер А площадь общая - 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, этажность: 1. подземная этажность 1; Жилой дом, Литер Б площадь общая - 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этажность: 1; земельный участок, на котором расположены закладываемые жилые дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; установить начальную продажную стоимость равной 100/5 стоимости по договору купли продажи недвижимого имущества от 21 августа 2012 года равной 4750000 рулей.

Определением Черкесского городского суда от 14 декабря 2016 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения актуальной в настоящее время рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом просила суд обратить взыскание на заложенное имущество, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взять за основу заключение эксперта №17-03 от 15.02.2017 года, выполненное по определению суда, кроме того, просила суд взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была надлежащим образом извещена, судебные повестки были отправлены ответчику с уведомлением о вручении. Согласно ответу на запрос суда о месте регистрации ФИО5, поступившего из ОФМС России по КЧР, место регистрации ответчика не изменилось. 

Согласно части 1статьи 167 ГПК РФлица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ ист.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Суд приходит к выводу, что неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии сост. 167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор№ от 27.03.2014 года, согласно которого Кредитор – истец (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») предоставил Заемщику- ответчику ( ФИО5) кредит в сумме 3990 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия №, Литер В, общей площадью 34,9 кв. м. который принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № № расположенные на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, общей площадью № кв.м., который принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия №, общей стоимостью 4 750 000 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности Заемщика.

27 марта 2014 года между ФИО6 ФИО2 (продавец), и ФИО5 ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Право собственности ФИО5 на жилой дом, Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР 03.04.2014г., существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона; право собственности ФИО5 на жилой дом, Литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР 03.04.2014г., существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона; право собственности ФИО5 на земельный участок, земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 878 кв.м. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА 509009, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР 03.04.2014г., существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона;

Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи от 22.03.2012 имущество, приобретённое Покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положением настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, №102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, в случае если Заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг), то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в пункте 2.1. кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

В силу п.1ст. 349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается банковским ордером№457691 от 27.03.2014 года и выпиской из лицевого счета от 27.03.2014 года. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору. 

Истец неоднократно в соответствии с условиями кредитного договора уведомлял Заёмщика о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на20 июня 2016 года согласно расчету истца общая задолженность заёмщика составляет 4926 965,50 руб. в том числе: 3391 499,91 рублей - основной долг; 509833,41 рублей – просроченный основной долг; 1025632,18 - проценты за пользование кредитом. Встречного расчёта ответчиком не представлено, расчёт истца не опровергнут доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласностатье 337 ГК РФзалог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, указывает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 данного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание ( п.п.1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако в данном случае ипотека возникла в силу заключенного кредитного договора № от 27.03.2014 года, согласно которого Кредитор – истец (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») предоставил Заемщику- ответчику (ФИО5) кредит в сумме 3990 000 рублей, согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого помещения.

Кроме того, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, так как составляет более чем три месяца.

Требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. п. 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2017 года, проведенного независимым оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость объектов залога по состоянию на 06.02.2017 года составляет:

- земельный участок категории – земли населенных пунктов, разрешение использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: КЧР, 

<

адрес> – 1245000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., литер А,этажность 2, по адресу: КЧР, 

<

адрес> – 5990 000 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью

<

данные изъяты> кв.м., литер Б, этажность 1, по адресу: КЧР, 

<

адрес> – 1065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Суд принимает данное экспертное заключение во внимание, поскольку он подготовлен ИП ФИО3 имеющим квалификацию специалист-оценщик, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» и имеющего право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, согласно сертификата соответствия №2015/08-433/1. Также, учитывает, что ответчиком данный отчет не опровергнут. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)№- ФЗ отДД.ММ.ГГГГ, которая должна составлять 80 % от его рыночной стоимости, которая в настоящем случае составляет в 6640 000 руб. (8300 000 руб. х 80 %). 

В соответствии с ч. 4ст. 350 ГК РФ, в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, как видно из уведомления- требования от 19.05.2016 года истец предлагает расторгнуть кредитный договор с одновременным погашением задолженности, что не было сделано ответчиком.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 38 834 рублей 83 копейки, исходя из цены иска, также подлежит взысканию с ответчика расходы на судебную экспертизу, оплаченную истцом в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Кредитный договор № № от 27.03.2014 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала «Россельхозбанк» и ФИО5 ФИО1 – расторгнуть с 20.06.2016 года.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года в размере 4 926 965, 50 руб. в том числе: 3 391 499,91 рублей - основной долг; 509833,41 рублей – просроченный основной долг; 1025632,18 - проценты за пользование кредитом, так же взыскать государственную пошлину в размере 38834,83 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателю ФИО5 ФИО1, местоположение жилых домов и земельного участка (адрес): Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от «27» марта 2014 года заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 ФИО1: 

Жилой дом, Литер А, площадь общая - 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, этажность: 1. подземная этажность 1; 

Жилой дом, Литер Б, площадь общая - 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этажность: 1; 

Земельный участок, на котором расположено закладываемые жилые дома, площадью 878 кв.м.

Определив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации путем проведения публичных торгов в размере 6640 000 рублей. 

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного недвижимого имущества подлежит выплате АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала «Россельхозбанк» сумма задолженности ФИО5 ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 27.03.2014 в размере 4926 965 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 3391 499 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом- 1025 632 руб. 18 коп.; просроченный основной долг – 509833 руб. 41 коп., также государственная пошлина в размере 38834,83 рублей, оплаченная истцом и расходы на судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2017 г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова