№ 2а-969/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001161-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Михайловск

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОПТ Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в «с регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своего иска указал, что в ФИО2 РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком мирового суда № Шпаковского района о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 87 671, 26 рубля в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком мирового суда № Шпаковского района о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 70 917, 63 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации. По информации предоставленной ГИБДД установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства. Согласно информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного место получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, ввиду чего вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного место получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО « Почта Банк», ПАО « МТС Банк» на котором отсутствуют денежные средства. Неоднократно совершались исполнительные действия по адресу: ФИО2 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта приема передачи, исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 Повторно направлены запросы направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации. Согласно полученного ответа с ЗАГСА должник не числится запершим, ФИО не менял. В адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало. Предусмотренные действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. В рассматриваемом случае исполнительные производства находятся на исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100% взыскания денежных средств с ФИО3 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

Считает административное исковое заявление по административному исковому заявлению ООО «ОПТ Банк» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового суда № Шпаковского района о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 87 671, 26 рубля в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

17.12.2020г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком мирового суда № Шпаковского района о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 70 917, 63 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Постановления о возбуждении исполнительного производства почтой направлены сторонам исполнительного производства. Должнику так же направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации ГИБДД у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства.

Согласно информации Пенсионного фонда России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного места получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из сообщения Управления Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на должника зарегистрировано недвижимое имущество. В отношении него вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО « Почта Банк», ПАО « МТС Банк» на котором отсутствуют денежные средства. 

Руководствуясь ст.ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

Неоднократно совершались исполнительные действия по 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

15.02.2021г. исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

По сообщению ЗАГСА должник умершим не числится, ФИО не менял.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительные производства находятся на исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя АО «ОПТ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через ФИО2 районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 31 марта 2021 года.