Дело №2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением в суд, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 73,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. В 2014 года истцы с целью улучшения жилищных условий произвели снос вышеуказанного жилого дома и на этом же месте построили жилой дом площадью 112,6 кв. м. При этом разрешение на строительство получено не было. В связи с этим зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области не явился, о дне слушания дела уведомлён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 9 февраля 2010 года.

Истцы, проживая с указанного времени в приобретённом по договору передачи жилого дома в собственность граждан домовладении, получив разрешение администрации городского поселения 

<

адрес>, на основании постановления №141 от 30 мая 2014 года, произвели снос существующего строения по адресу 

<

...>. Впоследствии, самовольно, на месте снесённого жилого дома, возвели новый жилой дом, общей площадью 112,6 кв.м. 

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 396 кв.м., на котором расположен оспариваемый жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 года. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №10/04-2018 ООО «Бюро экспертиз» от 14 мая 2018 года:

- жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам;

- жилой дом не в полной мере отвечает градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории, так как при проведении обследования с наружной стороны было зафиксировано, что данный индивидуальный жилой дом расположен на расстоянии 0 м. от границы со смежным земельным участком по адресу 

<

адрес>, а также на расстоянии 0 м. по фасаду от границы со смежным участком по адресу: 

<

адрес>, а также на расстоянии 0 м. по фасаду от границы со смежным участком государственная собственность на которой не разграничена со стороны 

<

адрес>, что является нарушением требований СП 30-102-99, СП 42.13330.2011 и ПЗЗЗ городского поселения 

<

адрес>. Нарушений противопожарных норм н амомент обследования не зафиксировано, безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует;

- эксплуатация спорного жилого дома разрешается без ограничений.

Вместе с тем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеются заявления Ф9, являющейся собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, и Ф10, являющегося собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, о том, что их права, как землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, угроза их жизни и здоровью, а также их семей, отсутствует. Претензий к истцам не имеют.

При этом суд также учитывает, что органом местного самоуправления предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства спорного жилого дома, по уменьшению минимальных отступов строения от границы земельного участка со стороны ул. Калинина (фасад здания) – до 0 метров, со стороны ул. Калинина, 18 – до 0 метров, со стороны ул. Ильича – до 0 метров.

Обстоятельства, указывающие на нарушение сохранением постройки, прав и охраняемых законном интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? за каждым на жилой дом, общей площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 5 октября 2018 года). 

Судья Е.П. Сапарова