дело №1-32-2017года

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Мокшан 16 июня 2017года 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д.с участием государственного обвинителя, пом.прокурора Мокшанского района Калмыковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Глуховой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 мая 2017 года при секретаре Бузыревой Г.С., а также с участием потерпевшего П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 согласился со следующим обвинением:

ФИО1, 27 января 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире Б.С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имевшийся в окне квартиры проем умышленно и незаконно проник внутрь квартиры Б.С., где отыскал и откуда тайно похитил имущество: металлическую ванную стоимостью 4500 рублей 00 копеек, чугунную варочную плиту стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С. материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек; ФИО1, 29.01.2017 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире П.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имевшийся в окне квартиры проем умышленно и незаконно проник внутрь квартиры П.Н., где отыскал и откуда тайно похитил имущество: масляный обогреватель марки «Скарлетт» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, чугунную варочную плиту стоимостью 300 рублей 00 копеек, каркас от бензопилы «Дружба» стоимостью 200 рублей 00 копеек, электрическую однокомфорочную плиту стоимостью 150 рублей 00 копеек, кастрюлю металлическую емкостью 7 литров, стоимостью 50 рублей 00 копеек, удочку бамбуковую, стоимостью 50 рублей,а всего на общую сумму 1750 рублей 00 копеек, принадлежащие П.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А. материальный ущерб в размере 1750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. 

Так, подсудимому ФИО1 обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольное, оно выдвинуто после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший П.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке, предлагает строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший Б.С. в письменном обращении к суду просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающему две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ уголовным законом отнесен к тяжкому преступлению, что влечет назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба а также явка с повинной по преступлению от 29 января 2017 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет соразмерно содеянному и приведет к исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

по факту от 27 января 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по факту от 29 января 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, если в течении 2 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.