Дело №2-4338/2020

03RS0003-01-2020-005582-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Собранию - Курултай - Республики Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Собранию - Курултай - Республики Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец в обоснование иска указывает, что 07 июня 2002 года Государственным Собранием – Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление №№, которым принято обращение к Председателю Верховного суда Российской Федерации Лебедеву В.М., к Председателю Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И., к Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецову В.В. о прекращении полномочий судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1 

03 декабря 2002 года Государственным Собранием – Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление №№, которым принято обращение к Президенту Российской Федерации В.В.Путину о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан. 

16 декабря 2004 года Государственным Собранием – Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление №№, которым принято обращение к Президенту Российской Федерации Путину В.В., Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан. 

По мнению истца, в указанных постановлениях изложены факты, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ответчиком превышены полномочия при обсуждении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1

В настоящее время истец пребывает в отставке, его полномочия как председателя Верховного Суда Республики Башкортостан были прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона «О статусе судей» в связи с истечением установленного законом шестилетнего срока полномочий.

В период работы истца в должности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан факты хищения и нецелевого использования бюджетных средств установлены не были. Также как и не было установлено совершение истцом действий, направленных на дезорганизацию работы судов, дискредитацию судебной власти, должностных проступков, несовместимых с должностями судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Указывая, что распространенные в официальных государственных изданиях не соответствующие действительности сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в контексте обращений содержатся утверждения о совершении им нарушений действующих федеральных конституционных законов, федеральных законов, регулирующих деятельность судьи и устанавливающих общие требования, предъявляемые к поведению судьи, истец просит суд: 

признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан к Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М., к Председателю Совета судей РФ Сидоренко Ю.И., к Председателю ВККС РФ Кузнецову В.В. о прекращении полномочий судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, принятом Постановлением №№ от 07 июня 2002 года:

«...за период работы на указанной должности им были совершены действия, дезорганизующие работу судов общей юрисдикции и дискредитирующие судебную власть в целом, несовместимые с дальнейшим пребыванием его на должности судьи и Председателя Верховного суда Республики Башкортостан. 

Установлено, что Председателем Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1 при рассмотрении обращений судей Республики Башкортостан по вопросам продления конституционных сроков их полномочий систематически нарушались Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», 

«При рассмотрении вопросов о назначении судей ФИО1 допускались затягивание сроков оформления документов, волокита», 

«Председатель Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1 в ряде случаев пытался ввести в заблуждение депутатов Законодательной Палаты Государственного собрания Республики Башкортостан при представлении судей к согласованию назначения на новый срок», 

- «ФИО1 сосредоточил в своих руках право представления кандидатов на должность судей, председателей, заместителей председателей районных судов Республики Башкортостан. Тем самым ФИО1 создал препятствия для своевременного избрания на должности всем судьям Республики Башкортостан», 

«ФИО1 привлек для ремонта занимаемого им жилого помещения строительную организацию «Стройсервис-98», производящую ремонт в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан... При этом объем ремонтных работ в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан был существенно завышен... . в квартире ФИО1 были выполнены работы, оплаченные за счет бюджетных средств и не предусмотренные договором», 

«Без проведения конкурсной процедуры ФИО1 18 ноября 1999 года был заключен договор купли-продажи № товаров в ассортименте с ООО «Торгово-промышленный союз «РМ и К», 

«При улучшении жилищных условий ФИО1 в январе 2001 года представил заведомо недостоверные данные об обеспеченности его и членов его семьи жильем в г.Уфе. ФИО1 допустил нарушение жилищного законодательства, Кодекса чести судьи Российской Федерации»,

«... вместо оказания содействия следствию, ФИО1 препятствовал правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здание Верховного суда длительное время не допускались работники КРУ Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управления Федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан. В целях оправдания этих действий ФИО1 была изготовлена и предъявлена фиктивная телефонограмма Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО4 о запрете проведения проверок в Верховном суде Республики Башкортостан. ФИО1 также оказывалось противодействие правоохранительным органам в форме устных запретов работникам Верховного суда являться по повесткам в органы МВД для дачи показаний по фактам хищений в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан строительных материалов по уголовному делу в отношении администратора Верховного суда ФИО5.», 

«Вследствие попустительства ФИО1 из реконструируемого здания, переданного Верховному суду Республики Башкортостан, был расхищен цветной металл»,

«Верховный Суд Республики Башкортостан в последние годы формируется не по критериям профессионализма судей, а на принципах землячества, совместной работы или учебы с Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1»,

«К сожалению, рассмотрение жалоб, заявлений, связанных с обвинением ФИО1 в злоупотреблении служебным положением, нарушениях законодательства, Верховным Судом, органами судейского сообщества Российской Федерации производилось поверхностно, как отмечалось на VI съезде судей Российской Федерации, по принципу "рука руку моет". Именно пресловутая корпоративная солидарность, по нашему мнению, является основной причиной того, что ФИО1 остается на должности руководителя Верховного Суда республики»,

«За период работы ФИО1 в должности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, назначенного Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 1999 года N 678 "О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт - Петербургского городских судов, судов автономных округов", им были допущены действия, направленные на дезорганизацию работы судов, дискредитацию судебной власти, и совершены должностные проступки, не совместимые с должностями судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан».

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан к Президенту РФ Путину В.В., Председателю Государственной думы Федерального собрания РФ ФИО2, Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ ФИО3, Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан, принятом Постановлением №№ от 16 декабря 2004 года:

«Верховный Суд Республики Башкортостан в последние годы формируется не по критериям профессионализма судей, а на принципах землячества, совместной работы или учебы с Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1»,

«К сожалению, рассмотрение жалоб, заявлений, связанных с обвинением ФИО1 в злоупотреблении служебным положением, нарушениях законодательства, Верховным Судом, органами судейского сообщества Российской Федерации производилось поверхностно, как отмечалось на VI съезде судей Российской Федерации, по принципу "рука руку моет". Именно пресловутая корпоративная солидарность, по нашему мнению, является основной причиной того, что ФИО1 остается на должности руководителя Верховного Суда республики»,

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан к Президенту РФ Путину В.В. о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан, принятом Постановлением №№ от 03 декабря 2002 года:

«За период работы ФИО1 в должности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, назначенного Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 1999 года №678 "О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт - Петербургского городских судов, судов автономных округов", им были допущены действия, направленные на дезорганизацию работы судов, дискредитацию судебной власти, и совершены должностные проступки, не совместимые с должностями судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан».

Обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Признать незаконными, как принятые с нарушением полномочий, постановления Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан: №№ от 07 июня 2002 года, №№ от 03 декабря 2002 года, №№ от 16 декабря 2004 года. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.09.2020г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании по доверенности от 20.07.2020г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от 03.08.2020г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Из справок от 05.08.2020 №, от 17.09.2020 № следует, что в 2002-2004 г.г. официальные издания "Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан" печатались в типографии Управления делами Кабинета Министров Республики Башкортостан. 

Казенное предприятие Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 01.06.2011 №-р реорганизовано путём присоединения к нему ГУП «Типография Аппарата Правительства Республики Башкортостан» и является правопреемником его прав и обязанностей. 

На судебном заседании от 05-06.08.2020. судом ставился перед стороной истца вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика, однако истец возражал против привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. 

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. 

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

При таких обстоятельствах в данном деле судом рассмотрены требования истца в отношении ответчика Государственного Собрания – Курултая - Республики Башкортостан.

Третье лицо Казенное предприятие Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в том числе следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 31 мая 1999 года Указом Президента Российской Федерации № Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан назначен ФИО1.

Государственным Собранием - Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление от 07 июня 2002 года №№, которым принято обращение к Председателю Верховного суда Российской Федерации Лебедеву В.М., к Председателю Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И., к Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецову В.В. о прекращении полномочий судьи и Председателя Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1 

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в данном постановлении указана следующая информация: 

«...за период работы на указанной должности им были совершены действия, дезорганизующие работу судов общей юрисдикции и дискредитирующие судебную власть в целом, несовместимые с дальнейшим пребыванием его на должности судьи и Председателя Верховного суда Республики Башкортостан. 

Установлено, что Председателем Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1 при рассмотрении обращений судей Республики Башкортостан по вопросам продления конституционных сроков их полномочий систематически нарушались Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», 

«При рассмотрении вопросов о назначении судей ФИО1 допускались затягивание сроков оформления документов, волокита», 

«Председатель Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1 в ряде случаев пытался ввести в заблуждение депутатов Законодательной Палаты Государственного собрания Республики Башкортостан при представлении судей к согласованию назначения на новый срок», 

«ФИО1 сосредоточил в своих руках право представления кандидатов на должность судей, председателей, заместителей председателей районных судов Республики Башкортостан. Тем самым ФИО1 создал препятствия для своевременного избрания на должности всем судьям Республики Башкортостан», 

«ФИО1 привлек для ремонта занимаемого им жилого помещения строительную организацию «Стройсервис-98», производящую ремонт в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан... При этом объем ремонтных работ в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан был существенно завышен... . в квартире ФИО1 были выполнены работы, оплаченные за счет бюджетных средств и не предусмотренные договором», 

«Без проведения конкурсной процедуры ФИО1 18 ноября 1999 года был заключен договор купли-продажи №№ товаров в ассортименте с ООО «Торгово-промышленный союз «РМ и К», 

«При улучшении жилищных условий ФИО1 в январе 2001 года представил заведомо недостоверные данные об обеспеченности его и членов его семьи жильем в г.Уфе. ФИО1 допустил нарушение жилищного законодательства, Кодекса чести судьи Российской Федерации»,

«... вместо оказания содействия следствию, ФИО1 препятствовал правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здание Верховного суда длительное время не допускались работники КРУ Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управления Федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан. В целях оправдания этих действий ФИО1 была изготовлена и предъявлена фиктивная телефонограмма Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО4 о запрете проведения проверок в Верховном суде Республики Башкортостан. ФИО1 также оказывалось противодействие правоохранительным органам в форме устных запретов работникам Верховного суда являться по повесткам в органы МВД для дачи показаний по фактам хищений в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан строительных материалов по уголовному делу в отношении администратора Верховного суда ФИО5.», 

«Вследствие попустительства ФИО1 из реконструируемого здания, переданного Верховному суду Республики Башкортостан, был расхищен цветной металл». 

03 декабря 2002 года Государственным Собранием - Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление №ГС-825, которым принято обращение к Президенту Российской Федерации В.В.Путину о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан. 

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в данном постановлении указана следующая информация:

«За период работы ФИО1 в должности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, назначенного Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 1999 года №678 "О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт - Петербургского городских судов, судов автономных округов", им были допущены действия, направленные на дезорганизацию работы судов, дискредитацию судебной власти, и совершены должностные проступки, не совместимые с должностями судьи и Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан».

16 декабря 2004 года Государственным Собранием - Курултай - Республики Башкортостан принято Постановление №ГС-642, которым принято обращение к Президенту Российской Федерации Путину В.В., Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан. 

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в данном постановлении указана следующая информация:

«Верховный Суд Республики Башкортостан в последние годы формируется не по критериям профессионализма судей, а на принципах землячества, совместной работы или учебы с Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1»,

«К сожалению, рассмотрение жалоб, заявлений, связанных с обвинением ФИО1 в злоупотреблении служебным положением, нарушениях законодательства, Верховным Судом, органами судейского сообщества Российской Федерации производилось поверхностно, как отмечалось на VI съезде судей Российской Федерации, по принципу "рука руку моет". Именно пресловутая корпоративная солидарность, по нашему мнению, является основной причиной того, что ФИО1 остается на должности руководителя Верховного Суда республики».

В соответствии со статьей 3 Конституции Республики Башкортостан в республике действует конституционная система власти народа. 

Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории субъекта Российской Федерации и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом.

Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан является высшим представительным и единственным законодательным органом Республики Башкортостан (статья 66 Конституции Республики Башкортостан, статья 1 Закона Республики Башкортостан от 02.03.94 № ВС- 22/25 «О Государственном Собрании Республики Башкортостан», статья 1 Закона Республики Башкортостан от 30.12.2002 № 448-3 «О Государственном Собрании - Курултае Республики Башкортостан»).

Представительная функция призвана выражать волю народа - основу государственной власти. 

Государственное Собрание Республики Башкортостан обеспечивает условия для формирования и поддержки демократического общественного мнения по вопросам своего ведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица.

На основании статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з (ред. от 09.11.2001) «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» Государственное Собрание Республики Башкортостан и его Палаты принимают постановления по вопросам, отнесенным к их ведению Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, федеральными законами, законами Республики Башкортостан, а также по вопросам внутренней организации их деятельности.

На основании статьи 37 Закона Республики Башкортостан от 02.03.1994 №№ (ред. от 30.12.2000) «О Государственном Собрании Республики Башкортостан» Государственное Собрание и его Палаты могут принимать обращения, заявления и декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Республики Башкортостан от 30.12.2002 №448-з (ред. от 04.11.2003) «О Государственном Собрании - Курултае - Республики Башкортостан» Государственное Собрание может принимать обращения, заявления и Декларации.

Решения Государственного Собрания о принятии обращений, заявлений, деклараций оформляются постановлениями Государственного Собрания (п. 31 ст. 71, ст. 72 Регламента Государственного Собрания - Курултая-Республики Башкортостан, утв. Постановлением Государственного Собрания - Курултая - РБ от 06.03.2003 № №).

В соответчики с ч. 2 ст. 3 Закона Республики Башкортостан "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат" от 11.05.1995 N 1-з (ред. от 01.03.2001), в редакции, действовавшей в момент возникновения вышеуказанных правоотношений, акты Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат ненормативного характера также могут быть официально опубликованы.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона "Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан" являются официальным периодическим изданием, в котором публикуются законы Республики Башкортостан, акты Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат, указы и распоряжения Президента Республики Башкортостан, постановления и распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан, решения Конституционного Суда Республики Башкортостан, договоры Республики Башкортостан в области международной деятельности, иные договоры Республики Башкортостан.

Оспариваемые постановления Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан № № от 7 июня 2002 года, № № от 3 декабря 2002 года, № № от 16 декабря 2004 года опубликованы в журнале "Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан", в выпусках №11(149) за июль-август 2002 г., №1(157) за январь 2003 г., №24(198) за декабрь 2004 г., соответственно. 

Все постановления опубликованы вместе с принятыми ими обращениями.

Как следует из иска, требования истца направлены на оспаривание обращений Государственного Собрания – Курултая - Республики Башкортостан, принятых в виде постановлений № ГС-771 от 7 июня 2002 года, № № от 16 декабря 2004 года, № № от 3 декабря 2002 года. 

Доводы истца, что сведения, изложенные в обращениях о ситуации, сложившейся в судейском сообществе Республики Башкортостан, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию и должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 абз. 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), в котором указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Закона N 59-ФЗ. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Анализ содержания оспариваемых постановлений позволяет суду прийти к выводу о том, что данные постановления о принятии обращений не носят нормативного характера, поскольку они не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, то есть общеобязательных предписаний (правил) постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение и исполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и учреждениями должностными лицами, гражданами и их объединениями на всей территории республики.

Перечисленные выше обращения являлись, по своей сути, мнением законодательного (представительного) органа государственной власти республики, депутатов в его составе, выражающих интересы своих избирателей, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

В контексте мотивов для указанных обращений, информация, изложенная в ней, носит характер предположения о возможном нарушении требований закона, все обращения имели общественный интерес по важному для граждан вопросу, содержали просьбу разобраться в сложившейся ситуации и не содержали оскорбительных высказываний в отношении истца.

Направление ответчиком указанных обращений нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан воспользовалось предоставленным ему правом на принятие обращения, в том числе, в органы государственной власти и органы судейского сообщества, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Действующее законодательство под злоупотреблением свободой мнений и слова понимает их использование для пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации). Границами в реализации свободы поведения любого цивилизованного правопорядка являются национальная безопасность, территориальная целостность, общественное спокойствие, экономическое благополучие общества, здоровье и нравственность населения, права и законные интересы граждан государства (часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). 

Исходя из такого соотношения свободы слова и информации с границами правомерного поведения, суд не находит в действиях ответчика злоупотребления свободой выражения мнения.

Суд также принимает во внимание, что законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, с учетом вышеприведенных норм законов, приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Собранию - Курултай - Республики Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.11.2020.