ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 25 февраля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 25.02.2019г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в г. Ангарске Иркутской области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ...8, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей не официально, ранее не судимой, 

По делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: 

21.11.2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., у своего знакомого И., где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее И., находящееся в пользовании у И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 21.11.2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 34 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями не наблюдают присутствующие в квартире И. и К., тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа похитила имущество, принадлежащее И., а именно, взяв с поверхности журнального стола, расположенного в зале вышеуказанной квартиры планшет марки «ФИО2 Тегра Нот 7», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, тем самым причинив И. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, скрылась с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшим И. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий он к ней не имеет, ФИО1 принесла извинения, причиненный вред ему заглажен полностью. Потерпевшим И. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что с потерпевшим примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны. Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим И. представлено заявление о примирении с обвиняемой, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим И. представлено заявление о примирении с обвиняемой, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от планшета марки «ФИО2 Тегра Нот 7», товарный чек № А-04704719 от 28.09.2014 года, планшет марки «ФИО2 Тегра Нот 7», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи от 21,11.2018 г., скриншот фотографии, договор купли-продажи от 28.11.2018 г, дактокарты потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, подозреваемой ФИО1, свидетеля И., детализацию предоставленных услуг абонента, ответ из сотовой компании ПАО «МТС» № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ, оставить на хранение в медицинской организации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова