Дело № 5-3/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, 

его защитника Глинской Е.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении должностного лица – капитана судна ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море допустил нарушение пункта 25, подпункта «а» пункта 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России пот 30.10.2014 № 414 

Допущенные должностным лицом – капитаном судна 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник с вменяемым правонарушением не согласился, в обоснование указал, что административным органом неверно определи обстоятельства по делу и предмет правонарушения. В частности, в протоколе не содержится информация о том, когда, в какое время и в каких координатах имело место траление №, какой объем биоресурсов был добыт в этом тралении, что не позволяет определить имело ли место превышение прилова в тралении № и тем самым не подтверждает вину ФИО2 о факте превышения прилова в трале № капитан судна узнал, только после прибытия ДД.ММ.ГГГГ группы контроля на судно. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» приведены примеры нарушений правил добычи (вылова), образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, к которым вмененное ФИО2 не относится. Отметили, что в связи с технологией траления точное количество выловленных биоресурсов по видам определяется после их полной переработки и учета готовой рыбопродукции в технологическом журнале. При подъеме трала капитан судна определяет визуально количество выловленных биоресурсов по виду и прилову, в связи с чем умысла на нарушение Правил рыболовства у капитана не имелось.

При этом, в соответствии с пунктом 25 Правил рыболовства суммарного превышения прилова по всем видам биоресурсов при выгрузке к общему весу улова в размере 10 % не допущено. В период рейса капитан ФИО2 осуществлял промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ Баренцева моря, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, основным объектом промысла, в котором указана 

<

данные изъяты>. Следовательно, весь улов 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> был добыт капитаном судна, в соответствии с условиями разрешения.

Административным органом неверно определен предмет административного правонарушения и как следствие размер административного штрафа. 

Полагает для определения размера штрафа следует учитывать лишь промысловые операции, в которые допущено превышение прилова. Установленное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении превышение допустимого прилова ДД.ММ.ГГГГ в тралении № на 4,52 кг – 

<

данные изъяты>, на 2,5 кг – 

<

данные изъяты> является предметом административного правонарушения.

Также указывает, что несоблюдение требований пункта 15.2.1 Правил рыболовства следует квалифицировать как самостоятельное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания просят учесть характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ФИО2, наличие иждивенцев и применить ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину доказанной.

Выслушав ФИО2, его защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) Республики Коми, Ненецкого автономного округа (включая часть острова Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Архангельской (включая часть архипелага Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

Согласно пункта 25 Правил прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен ОДУ, допускается в размере не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено настоящими Правилами или другими нормативными правовыми актами) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10 процентов суммарно по всем прилавливаемым видам - при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов. 

Прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен ОДУ, допускается в размере не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено настоящими Правилами или другими нормативными правовыми актами) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10 процентов суммарно по всем прилавливаемым видам - при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15.2.1 Правил в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота обязаны:

- сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

- отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ООО «№1», под управлением должностного лица капитана судна ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в ИЭЗ РФ Баренцева моря, донным тралом по разрешению на вылов (добычу) водных биологических ресурсов №НМ, выданное Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю ООО «№1» с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в координатах 

<

данные изъяты> сотрудниками отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых капитаном судна представлены документы о проведении промысловой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ в трале № за ДД.ММ.ГГГГ превышен допустимый прилов ВБР, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) ВБР на которые установлен общий допустимый улов, а именно:

<

данные изъяты> 225 кг нетто, что составляет 12,01%;

-

<

данные изъяты> 210 кг нетто, что составляет 11,21 % от общего улова ВБР за указанную операцию, что указывает на нарушение пунктов 25, 15.2.1 Правил рыболовства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 в его присутствии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Копия определения вручена ФИО2 под роспись в день вынесения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что при осуществлении промысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО2 осуществил постановку тралов с № по № включительно менее чем на 5 морских миль от точки траления №, тем самым осуществил добычу ВБР в количестве: 

<

данные изъяты> – 1500 кг (в сырце),

<

данные изъяты> – 490 кг (в сырце),

<

данные изъяты> – 16860 кг (в сырце),

<

данные изъяты> – 209 кг (в сырце).

По сообщению МФ ФГБУ «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, анализ данных спутникового мониторинга и ССД судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расстояние между тралениями № ( по промысловому журналу №) и № (по промысловому журналу №) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 миль, так как их траектории пересекаются. Расстояние между тралениями № (по промысловому журналу №) за ДД.ММ.ГГГГ и № (по промысловому журналу №) за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.7 мили. Расстояние между тралениями № (по промысловому журналу №) за ДД.ММ.ГГГГ и всеми последующими тралениями (по промысловому журналу №) по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 0 миль, так как их траектории пересекаются.

По информации Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству информация о превышении допустимого прилова при осуществлении рыболовства судном за ДД.ММ.ГГГГ от капитана судна ФИО2 не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО2 и его защитника Глинской Е.Г.

В письменных пояснениях ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласился. Копия протокола вручена ФИО2 его защитнику в день вынесения под роспись.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копиями листов промыслового журнала; копией листа технологического журнала; копией ССД, копией разрешения №НМ с изменением №; сообщением ББТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №; производственной характеристикой капитана судна; копией приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ; данными спутникового мониторинга и ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой позиций судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; маршрутом следования судна, копиями ССД, оперативными данными на основании ССД, представленными ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение документов показало, что осмотр судна ДД.ММ.ГГГГ, проводился в присутствии капитана судна, зафиксированные в акте нарушения пунктов 25, 15.2.1 Правил рыболовства не оспаривались.

Применительно к обстоятельствам дела нарушение пунктов 25, 15.2.1 Правил рыболовства выражается в том, что судно, в тралении № превысив 10% допустимого прилова ВБР, не поименованного в разрешении на добычу (вылов) ВБР на которые установлен общий допустимый улов, при промысле 

<

данные изъяты> не сменило позицию добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль и не направило соответствующую информацию в компетентные органы, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Таким образом, капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море допустил нарушение пунктов 25 и 15.2.1 Правил рыболовства, выразившееся в превышении допустимого прилова ВБР, не поименованного в разрешении на добычу (вылов) ВБР на которые установлен общий допустимый улов в трале №, в постановке талов с № по № включительно менее чем на 5 морских миль от точки траления №, и добыче ВБР в количестве 

<

данные изъяты> – 1500 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 490 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 16860 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 209 кг (в сырце).

Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии вины ФИО2 опровергаются собранными по делу доказательствами. 

То обстоятельство, что капитан судна узнал о факте превышения прилова в трале № после прибытия ДД.ММ.ГГГГ группы контроля на судно не исключает объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 в обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений правил рыболовства основаны на неверном толковании, в связи с чем отклоняются судьей.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); при этом капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава). 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «№1» и капитаном судна 

<

данные изъяты>».

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2, осуществлявшего в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности капитана судна 

<

данные изъяты> и нарушившего п. 25, 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы в сырце: 

<

данные изъяты> – 1500 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 490 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 16860 кг (в сырце), 

<

данные изъяты> – 209 кг (в сырце). 

Поскольку позиция судна не была изменена, после превышения допустимого прилова ВБР, не поименованного в разрешении на добычу (вылов) ВБР на которые установлен общий допустимый улов, именно данный улов образует предмет административного правонарушения.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что неверно определен предмет административного правонарушения отклоняется судьей, поскольку основан на неверном толковании подлежащих применению пунктов Правил рыболовства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ). 

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО2, производство которой поручено эксперту ООО «№2» ФИО1 

Копия определения вручена ФИО2 под роспись в день вынесения.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действовавшим ценам в ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> – 54 рубля 20 копеек, 

<

данные изъяты> – 42 рубля 90 копеек, 

<

данные изъяты> – 53 рубля 40 копеек, 

<

данные изъяты> – 42 рубля 40 копеек

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, ФИО1 является субъектом оценочной деятельности. Рыночная стоимость ВБР ФИО2 и его защитником не оспорена.

Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ однократный размер административного штрафа составляет 1 011 506 рублей 60 копеек.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение ранее ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, принимая во внимание материальное положение, наличие иждивенца, считаю возможным назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 505 753 рубля 30 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 753 (пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет 

<

***>; БИК 044705001; 

Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск, ОКТМО 47701000; 

КБК 189 1 16 13000 01 7000 140.

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева