Дело № 1-35(12001330012000017) 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Сапожникова Д.А., 

потерпевшей ФИО 2, и ее представителя защитника адвоката НО КОКА ФИО 6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО 8 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката НО КОКА ФИО 5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

09 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак №, двигался по проезжей части на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых- ремнями, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля пассажира ФИО 9., не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь в указанный период времени по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и догнав попутно двигавшийся неустановленный грузовой автомобиль, от которого сзади поднималось облако снежной взвеси, ФИО1 в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Выполняя обгон, ФИО1 в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростных полос, дополнительных полос на подъем, заездных карманов остановок маршрутных транспортных средств), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в это время во встречном направлении по своей полосе движения друг за другом двигались автомобиль Вольво № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 7 и автомобиль САНГ ЙОНГ ACTYON регистрационный знак 

<

адрес> под управлением водителя ФИО 1, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем, выполняя маневр обгона и двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, после разъезда с автомобилем Вольво № под управлением водителя ФИО 7, который для предотвращения столкновения перестроился на правую обочину, не справившись с управлением автомобиля и частично выехав на левую обочину, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем САНГ ЙОНГ ACTYON регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1, который в создавшейся дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем Шевроле Нива под управлением водителя ФИО1 и который будучи вынужденным изменить направление движения с целью предотвращения столкновения, к моменту столкновения стал смещаться на правую по ходу своего движения обочину.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажир автомобиля Шевроле Нива ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила 

<

данные изъяты> (п. 6.1.10 Приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

<

данные изъяты> (п. 6.1.26 Приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. От полученных повреждений ФИО 9 скончалась на месте происшествия. Причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>

водитель автомобиля САНГ ЙОНГ ACTYON ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил: 

<

данные изъяты> (п. 6.1.16 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

<

данные изъяты> (п. 6.11.7 Приказа М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. С места происшествия ФИО 1 был доставлен в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где 09 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут скончался. Причина смерти 

<

данные изъяты>

- пассажир автомобиля САНГ ЙОНГ ACTYON ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье получила 

<

данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности, в соответствии с п. 6.1.16 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия - смерть ФИО 9. и ФИО 1, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пункта 2.1.2, пункта 11.1, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 1.4, пункта 9.1 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствие защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО 2, ФИО 10

Преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. 

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, с учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против безопасности движения, ранее не судим (т.2 л.д. 244), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.245), по настоящему и по прежним местам работы характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения (т.2 л.д. 211-216, 237-238, 240), по месту жительства представителем ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>», представителем 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется также положительно, на учете у нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> центральной районной больнице подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, относящихся к предмету доказывания, а также в выдаче записи преступления с видеорегистратора, способствовавшей установлению обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать полное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, страдающего, в том числе хроническими заболеваниями (т.2 л.д.229, 230)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

????????С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ судом в полной мере учитываются совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующего исключительно положительно, ходатайства трудовых коллективов, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому,. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения назначить колонию-поселение в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи со смертью гражданского истца ФИО 3 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет заявленный им гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку в рамках настоящего дела иных материальных требований к подсудимому и процессуальных издержек не имеется, то арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ – следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2020 года, на принадлежащее ФИО1 имущество - транспортное средство Шевроле?Нива, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданское огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>» калибр 

<

данные изъяты> №, гражданское огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>» калибр 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ФИО 3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом: 

автомобиль Шевроле Нива регистрационный знак № хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

автомобиль САНГ ЙОНГ ACTYON регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО 2;

видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с флеш-накопителем и флеш-накопитель, находящийся при уголовном деле, передать законному владельцу ФИО 7;

DVD-R –диск с видеозаписями видеорегистратора автомобиля Шевроле Нива регистрационный знак № и видеорегистратора автомобиля под управление ФИО 7, CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора Митсубиси Паджеро Спорт рег.знак №, находящиеся при уголовном деле, –хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.