РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-2169/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-002141-52

07 июля 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2015 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения Главного Управления МВД России по Московской области в лице Межрайонного отдела по вопросам миграции в г.о. Серпухов Московской области от 09.10.2015 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3, которое просит признать незаконным и отменить. Свои требования мотивирует тем, что 09.10.2015 Главным Управлением МВД России по Московской области в лице Межрайонного отдела по вопросам миграции в г.о. Серпухов Московской области в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3, 

<

дата> рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 11 сентября 2025 года. О принятом решении истец уведомлена не была, узнала о нём 01.05.2019, когда намеревалась въехать на территорию Российской Федерации, прилетев из Узбекистана в аэропорт города Казани. Однако ей было отказано во въезде сотрудниками пограничной службы на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей въезд не разрешен, выдано соответствующее уведомление. С указанным решением административный истец не согласна, полагает, что оно нарушает её права, свободы и законные интересы и подлежит отмене, так как истец на территории Российской Федерации имеет супруга, являющегося гражданином РФ, считает, что оспариваемый запрет въезда на территорию России не является необходимым, не является крайней необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, считает, что исполнение оспариваемого запрета может привести к разлучению её с близкими родственниками, учитывая прочные семейные отношения, длительность социальных связей, наличие близких родственников, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни истца и заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыла, извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении путем направления судебной повестки, в том числе путём размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения административного дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения административного дела. 

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, её представителя, заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области по доверенности – ФИО1 не согласилась с заявлением ФИО2, указала, что административные ответчики считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражениях. Также пояснила, что основанием для принятия вышеуказанного решения МУ МВД России «Серпуховское» послужили имеющиеся в автоматизированной системе центрального банка данных по учёту иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) сведения в отношении ФИО6 (ФИО7) Таманно. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, гражданка республики Узбекистан суммарно находилась на территории Российской Федерации более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 30.11.2013 (прибыла на территорию РФ) до 11.09.2015 (дата убытия с территории РФ)-651 день. Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Таким образом, ФИО6 (ФИО7) Таманно в нарушение требований вышеуказанной нормы закона о правовом положении иностранных граждан пребывала на территории Российской Федерации 561 день. При этом, согласно подпункту 14 ч. 1 статьи 27 Федеральный Закон от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. ФИО6 (ФИО7) Таманно в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации не выехала с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, установленного в девяносто суток, и находилась на территории Российской Федерации 561 день незаконно. Согласно статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. О вынесении решения о закрытии въезда ФИО2 узнала 01.05.2019, это следует из текста административного иска, а также из представленного административным истцом фотокопии уведомления при отказе в пропуске через государственную границу. В связи с чем, полагает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд, поскольку согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд составляет три месяца со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Таким образом, решение в отношении ФИО2 вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий, а также данное решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено её противоправным поведением. Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3, 

<

дата> рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (листы дела 12-13 – копия паспорта).

21 декабря 2018 года заключен брак между ФИО5 и ФИО8, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 928. После регистрации брака присвоена фамилия: жене - ФИО2 (листы дела 16-17- копия свидетельства о регистрации брака).

Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, гражданка Узбекистана ФИО3, 

<

дата> года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации 30.11.2013, выехала с территории Российской Федерации 11.09.2015 (лист дела 59).

В материалы дела представлены копия паспорта на имя ФИО2, копия свидетельства о заключении брака, копия обращения ФИО5 от 06.08.2019, копия ответа на обращение из МВД по Республике Татарстан от 14.08.2019, копия уведомления от 01.05.2019, копия представления о неразрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию из УФМС России по МО от 09.10.2015, копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину из УФМС России по МО от 09.10.2015, копия рапорта от инспектора МО УФМС России по МО г.о. Серпухов от 09.10.2015, копия ФМС России АС ЦБДУИГ, копия представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 20.05.2019, копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 20.05.2019, копия сообщения из Пограничного Управления по Саратовской и Самарской областям отряд пограничного контроля «Поволжье» от 04.05.2019, копия пояснений от ФИО2, копия общих данных на ФИО3, копия рапорта от инспектора ОВДРиОВИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 27.05.2019.

Решением Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Серпухов от 09.10.2015 закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан Содиковой Таманно, 

<

дата> рождения, и в отношении гражданки Республики Узбекистан Содиковой Таманно, 

<

дата> рождения, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; указанная гражданка включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 11 сентября 2025 года. 

Согласно представления № 1141 от 09.10.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО8, 

<

дата> рождения, на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, 09.10.2015 Межрайонным отделом УФМС России по Московской области в г.о. Серпухов принято решение о неразрешении въезда до 11 сентября 2025 года.

Согласно статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации. Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным данным постановлением, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В данный Перечень (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения) включено, в том числе, МВД России.

Приказом начальника ГУВД России по Московской области № 226 от 9 августа 2017 года «О предоставлении территориальным органам МВД России на районом уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий», территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по осуществлению, в том числе, принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (п.1.11). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка Республики Узбекистан ФИО8, (которой после регистрации брака в 2018 году присвоена фамилия ФИО7), 

<

дата>, согласно данных АС ЦБДУИГ ФМС России прибыла на территорию Российской Федерации 30.11.2013 и выехала с территории РФ 11.09.2015, то есть находилась на территории Российской Федерации свыше 270 суток. В связи с тем, что срок временного пребывания на территории РФ в период своего предыдущего пребывания был нарушен ФИО8, МО УФМС России по Московской области в г.о. Серпухов принято решение от 09.10.2015 о неразрешении гражданке Узбекистана ФИО8 въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 сентября 2025 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что ФИО3 в период своего предыдущего пребывания не выехала из Российской Федерации и незаконно находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в нарушение требований п.п.14 ч.1 ст.27 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации иностранных граждан», суд приходит выводу о том, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку в установленный законодательством срок административный истец в период своего предыдущего пребывания не выехала из Российской Федерации, в связи с тем, что после истечения установленного срока иностранный гражданин считается незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, указанное решение принято МО УФМС России по Московской области в г.о. Серпухов в пределах своей компетенции, в соответствии с законом по основаниям, изложенным п.п.14 ч.1 ст.27 от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации в сфере миграционного законодательства.

Кроме этого оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2015 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину ФИО3, 

<

дата> рождения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда