Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1522/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налогов, пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 являясь налогоплательщиком, за 2017 год не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в сумме 5 919 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный законом срок сумм налогов административному ответчику были начислены пени, а именно, в сумме 72,76 руб. Итого сумма недоимки по налогу у данного налогоплательщика составила – 5 991,76 руб. 

На основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, которые налогоплательщиком исполнены не были. Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 07.10.2019 в принятии такого заявления налоговому органу было отказано.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, пени, всего в сумме 5 991,76 руб. 

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО3 от 30.07.2020 (исх. 18944), гр. ФИО1 с 03.09.2011 и по настоящее время зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому судом и направлялась ответчику вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о его вызове в судебное заседание, назначенное по данному делу на 24.09.2020, однако почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес административного ответчика по месту его регистрации, и последним не была получена, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались. 

В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрена ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. 

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производиться в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

Порядок взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям регламентирован Налоговым кодексом РФ и положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по состоянию на 04.07.2018 Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области в адрес ФИО1 вынесено налоговое уведомление № 20491848 об уплате за 2017 год транспортного налога в сумме 5 919 руб., земельного налога в сумме 454 руб., итого в сумме 6 373 руб., со сроком исполнения до 03.12.2018. 

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком в срок, указанный в данном налоговом уведомлении, не исполнил. Тогда как, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ), что также предусмотрено положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, по состоянию на 21.01.2019 ИФНС № 31 по Свердловской области в отношении налогоплательщика вынесено требование № 10029 об уплате недоимки (сроком оплаты до 19.02.2019) по транспортному налогу в сумме 5 919 руб., пени в сумме 72,76 руб., а всего на сумму 5 991,76 руб. 

Поскольку в требовании от 21.01.2019 срок его исполнения об уплате платежей налоговым органом установлен до 19.02.2019, то, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 19.08.2019 года.

Судом же установлено, что Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам обратилось только 07.10.2019, при этом 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Тогда как, Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, обратилась только 06.07.2020. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и в районный суд с исковым заявлением со стороны налогового органа осуществлялось с нарушением установленного законом срока для подачи таких заявлений. 

Вместе с тем, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, тогда как доказательств причин, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок административным истцом не приведено. Как и доказательств того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный ответчик обращался с соблюдением установленных законом сроков. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства административному истцу следует отказать, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 72,76 руб., однако учитывая, что сумма недоимки по данному виду налога, не взыскана, срок давности для ее взыскания истек, то и пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Романову ФИО7 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова