Дело № 2-241/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 25 сентября 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: представителя истца, конкурсного управляющего Акционерным обществом «АСК «РОСМЕД» по доверенности Карагишева А.М.,

представителя ответчика Бреднева В.А. по доверенности Рудова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерной Страховой Компании «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бредневу В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

установил:

Акционерное общество «Акционерная Страховая Компания «РОСМЕД» (далее также – АО «АСК «РОСМЕД») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Бредневу В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи простых процентных векселей № БР-01/2017 от 03.02.2017 в размере 26884961 руб. 06 коп., договорной неустойки (пени) в размере 23389916 руб. 12 коп., всего 50139916 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2017 г. между Бредневым В.А. (Покупатель) и АО «АСК «РОСМЕД» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи простых процентных векселей №БР-01/2017 от 03.02.2017 г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить простые процентные векселя. По Акту приема-передачи к Договору №БР-01/2017 от 03.02.2017г. Продавцом были переда Покупателю следующие векселя: ООО «СПБФ «Титан» № Тит-003 от 27.04.2016 стоимостью 5 077 120,07 руб.; ООО «СПБФ «Титан» № Тит-004 от 27.04.2016 стоимостью 2538 560,98 руб.; ООО «СПБФ «Титан» № Тит-006 от 07.04.2016 стоимостью 1269 280,01 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-001 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-002 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-003 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб. Согласно п. 1.1. Договора стоимость векселей, подлежащих оплате Покупателем, составляет 26 884 961 руб. 06 коп. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель, обязуется оплатить векселя в размере суммы сделки в срок до 02 февраля 2018г. включительно. Дополнительным Соглашением №1 к Договору №БР-01/2017 пункт 2.1 изложен в новой редакции, которой установлено, что Покупатель обязуется оплатить векселя в размере суммы сделки в срок до 31 декабря 2017г. включительно. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-27329/18-95-32 АО «АСК «РОСМЕД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По данным конкурсного управляющего, денежные средства от Бреднева В.А. на расчетный счет АО ««АСК «РОСМЕД» до настоящего времени не перечислены. 25.01.2019 в адрес Бреднева В.А. заказным письмом было направлено требование погашении задолженности по Договору, ответ на которое не поступил. Установленная п. 4.1 Договора неустойка (пени) 0,2 % от суммы сделки за каждый день просрочки за период с 03.02.2018 по 11.03.2019 составляет 23 389 916,12 руб. (26 884 961,81 х 0,2\100 х 435).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Рудов М.Ю. указал, что сделки, на основании которых АО «АСК «РОСМЕД» приобрело векселя признаны арбитражным судом недействительными, соответственно считал, что договор купли-продажи, заключенный между АО «АСК «РОСМЕД» и Бредневым В.А., будет являться недействительным. Полагал, что в действиях конкурсного управляющего усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку, заявив о признании недействительными сделок, на основании которых были приобретены векселя, он уже добился возврата денежных средств за них, при этом, пытается взыскать денежные средства за те же векселя с Бреднева В.А. Считал, что к настоящему делу подлежит применению принцип «эстоппель», предполагающий утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, поскольку поведение конкурсного управляющего носит недобросовестный противоречивый характер, так как его позиция по данному делу противоречит его позиции в рамках дела о банкротстве АО «АСК «РОСМЕД». Указал на необходимость уменьшения заявленной к взысканию неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ, считая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Карагишиев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что сделки, на основании которых АО «АСК «РОСМЕД» приобрело векселя, признаны арбитражным судом недействительными после заключения договора с Бредневым В.А. и на основании норм Закона «О банкротстве». По общегражданским основаниям сделки недействительными не признавались, поэтому считал, что у Бреднева В.А. имеется прямая обязанность оплатить за приобретенные векселя. Пояснил, что оригинал, заключенного с Бредневым В.А. договора купли-продажи векселей от 03.02.2017 конкурсному управляющему администрацией АО «АСК «РОСМЕД» представлен не был, однако его копия была приложена в пакете документов, направленных АО «АСК «РОСМЕД» Центральному Банку РФ, который заверен генеральным директором Общества Кузнецовым А.С.

Представитель ответчика Рудов М.Ю. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что при отсутствии оригинала договора купли-продажи векселей, факт заключения сделки его доверителем Бредневым В.А. он подтвердить не может. Указал на наличие двух вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы, которыми признаны недействительными предшествующие договору сделки по приобретению векселей АО «АСК «РОСМЕД». Считал, что данные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку истец и ответчик Бреднев В.А. являются участниками разбирательства по арбитражному делу.

Ответчик Бреднев В.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя Рудова М.Ю., поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг (в том числе векселей) применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из представленных суду материалов следует, что 03 февраля 2017 г. между АО ««АСК «РОСМЕД» (Продавец) и Бредневым В.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи простых процентных векселей №БР-01/2017 с отсрочкой платежа, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие простые процентные векселя: ООО «СПБФ «Титан» № Тит-003 от 27.04.2016 стоимостью 5 077 120,07 руб.; ООО «СПБФ «Титан» № Тит-004 от 27.04.2016 стоимостью 2538 560,98 руб.; ООО «СПБФ «Титан» № Тит-006 от 07.04.2016 стоимостью 1269 280,01 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-001 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-002 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб.; ООО «СБ «Охрана» № ОХР-003 от 01.02.2017 стоимостью 6000000,00 руб., всего на сумму 26884961,06 руб.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Покупатель, обязуется оплатить векселя в размере суммы сделки в срок до 02 февраля 2018 г. включительно.

Дополнительным Соглашением №1 к Договору №БР-01/2017, заключенным между АО ««АСК «РОСМЕД» и Бредневым В.А. 08 июня 2017 г. пункт 2.1 изложен в новой редакции, которой установлено, что Покупатель обязуется оплатить векселя в размере суммы сделки в срок до 31 декабря 2017 г. включительно. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты векселей, установленного п. 2.1 Договора, он обязан оплатить Продавцу пени 0,2 % от суммы сделки, за каждый день просрочки.

К договору приложен Акт приема-передачи, согласно которому, Покупатель принял от продавца вышеназванные векселя на общую сумму 26884961,06 руб.

Оригиналы вышеназванных договора купли-продажи, дополнительного соглашения и передаточного акта суду не представлены, однако, несмотря на занятую представителем ответчика Рудовым М.Ю. позицию, факт заключения данного договора и передачи указанных в нем векселей ответчику Бредневу В.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверность приложенных к делу копий договора и передаточного акта ничем не опровергнута.

Кроме того, из материалов дела следует, что данный договор был предметом обсуждения совещания Центрального Банка России с представителями АО «АСК «РОСМЕД» 30.05.2017 (протокол совещания от 06.06.2017). При этом, суду представлен заверенный генеральным директором АО «АСК «РОСМЕД» пакет документов, направленных в Центральный Банк России во исполнение протокола совещания от 06.06.2017, где, кроме прочих документов, содержатся копии рассматриваемого договора №БР-01/2017 от 03.02.2017, дополнительного соглашения и передаточного акта к нему.

Также, суду представлены сведения о последующем распоряжении Бредневым В.А. указанными в иске векселями, путем их использования при расчетах по договору купли-продажи квартиры от 20.07.2017.

При таких данных, факт заключения рассматриваемого договора №БР-01/2017 от 03.02.2017, суд считает установленным.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениям статьям 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка) (пункт 1).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что в связи с приостановлением Банком России действий лицензий АО «АСК «РОСМЕД» на осуществление страхования и полномочий исполнительных органов, приказом Банка России от 07.12.2017 № ОД-3427 назначена временная администрация АО «АСК «РОСМЕД».

По заявлению временной администрации, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. по делу № А40-27329/2018 АО «АСК «РОСМЕД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве № А40-27329/2018, по заявлению конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 признано недействительной сделкой соглашение об отступном б/н от 02.02.2017, заключенное между АО «АСК «РОСМЕД» и Кузнецовым А.С., согласно которому, Кузнецов А.С. (должник) передал в собственность АО «АСК «РОСМЕД» (кредитор) простые процентные векселя: ООО «СБ «Охрана» № ОХР-001 от 01.02.2017, ООО «СБ «Охрана» № ОХР-002 от 01.02.2017, ООО «СБ «Охрана» № ОХР-003 от 01.02.2017, стоимостью по 6000000,00 руб. каждый. 

Этим же определением арбитражного суда применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кузнецова А.С. перед АО «АСК «РОСМЕД» по договорам займа в размере 18 000 000 рублей. 

Из вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что данная сделка признана недействительной по основаниям пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам и законным интересам кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14360/2019 от 23.05.2019 указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 оставлено без изменения и с этого времени вступило в законную силу.

Также, в рамках дела о банкротстве № А40-27329/2018, по заявлению конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019. признан недействительной сделкой договор купли-продажи простых процентных векселей № 02/02-2016-Тит от 02.02.2017, заключенный между ООО «ИнфраХит Монтаж» и АО «АСК «РОСМЕД», согласно которому продавец ООО «ИнфраХит Монтаж» передал в собственность покупателю АО «АСК «РОСМЕД» простые процентные векселя ООО «СПБФ «Титан» № Тит-003 от 27.04.2016, ООО «СПБФ «Титан» № Тит-004 от 27.04.2016, ООО «СПБФ «Титан» № Тит-006 от 07.04.2016, общей стоимостью 8884481, 52 руб. 

Этим же определением арбитражного суда применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «ИнфраХит Монтаж» обязанности по возврату в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» денежных средств в размере 8884481, 52 руб.

Из вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что данная сделка между ООО «ИнфраХит Монтаж» и АО «АСК «РОСМЕД» признана недействительной по основаниям пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам и законным интересам кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-34397/2019 от 27.08.2019 указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 оставлено без изменения и с этого времени вступило в законную силу.

Таким образом, предшествующие рассматриваемому договору сделки, на основании которых АО «АСК «РОСМЕД» распорядилось векселями, путем их продажи ФИО1, определениями арбитражного суда признаны недействительными, следовательно, в силу закона (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) недействительны с момента их заключения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Указанные определения Арбитражного суда г. Москвы вступили в законную силу и, согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Признавая следки с векселями недействительными, арбитражный суд применил последствия недействительности этих сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, восстановив оплаченную векселями задолженность ФИО2 перед АО «АСК «РОСМЕД» и обязав ООО «ИнфраХит Монтаж» возвратить в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» полученные за векселя денежные средства. Поэтому то обстоятельство, что данные сделки не были признаны недействительными по общегражданским основаниям (параграф 2 главы 9 ГК РФ), правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Таким образом, поскольку заключенный между АО «АСК «РОСМЕД» и ФИО1 договор купли-продажи векселей от 03.02.2017 явился следствием заключения соглашения об отступном и договора купли-продажи тех же векселей, признанных судом недействительными, основанные на данном договоре требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Акционерная Страховая Компания «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи простых процентных векселей № БР-01/2017 от 03.02.2017 в размере 26884961 рублей 06 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 23389916 рублей 12 копеек, всего 50139916 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 г.

Председательствующий