Дело № 12-441/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 20 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкалы № 18810005190010016241 от 19.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкалы № 18810005190010016241 от 19.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что инспектор ГИБДД не ознакомил его с прибором для измерения, не показал соответствующую документацию, общался не вежливо.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

С учетом ст. 24.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного заявителя. 

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 12.5. ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, -

Судом установлено, что ФИО1 19 июля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него составлен протокол об административном правонарушении, а на основании него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из постановления, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г.Махачкалы ФИО2 светопропускная способность стекол автомобиля марки БМВ Х5 за госномерами Т988 ЕУ 71 под управлением ФИО1 в протоколе указана как 13 % и данные замеры произведены прибором СВЕТ 12465.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Однако данных о наличии соответствующих сертификатов и данных о прошедшей метрологической поверке данного измерительного прибора в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2020 года не имеется.

Отсутствуют эти данные и в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 июля 2020 года.

В протоколе об административном правонарушении 05 СО 154157 от 19.07.2020 г. в объяснениях ФИО1 указано, что инспектор остановил его на ул. Булача, 1, не представился и прибор измерения был с испорченной пломбой.

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2020 года также усматривается, что водителю ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Все вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.5 ч.3.1 КоАП РФ не установлена, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкалы № 18810005190010016241 от 19.07.2020 года – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток о дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд РФ путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Х.М. Магомедова