Дело № 2-1160/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д., 

с участием истца С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к П.А.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

С.М.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к П.А.А. (далее - ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 

<

дата>, в размере 90000 руб., неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 423900 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства: П.А.А. – изготовить мебель (кухонный гарнитур), а С.М.А. – принять результат работы и оплатить его. Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ до 

<

дата>. 

<

дата> по указанному договору истцом произведена выплата аванса в размере 90000 руб., о получении которого ответчиком составлена соответствующая расписка. Срок выполнения работ истек 

<

дата>. До настоящего времени П.А.А. обязательства по договору не исполнены, мебель (кухонный гарнитур) не изготовлен. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 40000 руб. в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. Полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за невыполнение работ и не возврат денежных средств в размере 3% цены выполнения работ, что составляет 423900 руб. из расчета: 90000 руб. (сумма оплаты за товар) х 157 (количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) = 423900 руб. Кроме того, за отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. Причиненный истцу моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительным не возвратом (в течение 6 месяцев) крупной для истца денежной суммы в размере 90000 руб. Полагала, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 20000 руб. 

Истец С.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, кухонный гарнитур не изготовлен, ответ на претензию не поступил. 

Ответчик П.А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – Удмуртская Республика, 

<

*****>, а также по последним известным суду адресам проживания: Удмуртская Республика, 

<

*****>, Удмуртская Республика, 

<

*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, подтверждена имеющейся в материалах дела адресной справкой УВМ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика П.А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. 

Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, и следует из содержания расписки, 

<

дата> П.А.А. получил от С.М.А. денежные средства (задаток) в размере 90000 руб. за изготовление мебели - кухонного гарнитура. Остаток суммы 34000 руб. отдается на момент установления мебели. Срок изготовления 45 дней.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Под работой, как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (статья 708 ГК РФ). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком составлена расписка на изготовление и установки мебели - кухонного гарнитура, общей стоимостью 124000 руб. Денежные средства в сумме 90000 руб., согласно указанной расписке переданы истцом ответчику в виде предоплаты. Срок изготовления установлен 45 дней.

Как усматривается из указанной расписки, срок начала и окончания изготовления кухонного гарнитура сторонами не оговорен. 

Таким образом, сторонами фактически не были согласованы существенные условия договора бытового подряда, в силу чего указанный договор является незаключенным. 

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, приведенные истцом в обоснование иска положений главы 37 ГК РФ (подряд), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре оказания услуг, судебная коллегия самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Исходя из изложенного, суд должен установить характер правоотношений сторон, определить нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, и в соответствии с этим разрешить спор.

В данном случае при разрешении требований истца о взыскании денежных средств в размере 90000 руб., подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ в связи с нижеследующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Бездоговорное перечисление истцом ответчику денежных средств может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец по расписке передала П.А.А. в качестве задатка денежные средства в размере 90000 руб.

По смыслу пункту 1 статьи 380 ГК РФ задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

На основании пункта 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку передаваемая истцом сумма 90000 руб. являлась частью денежных средств для исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, то указанная сумма являлась авансом, а не задатком и подлежит возврату истцу.

При этом, расписка от 

<

дата> не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора подряда, однако, подтверждает факт передачи денег истцом ответчику и размер денежной суммы.

Поскольку доказательств владения ответчиком спорной суммой 90000 руб. в силу закона либо договора, либо передаче ее истцом ответчику в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе ответчиком не представлено, то полученная им сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с П.А.А. неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные С.М.А. требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения по взысканию неосновательного обогащения и убытков являются имущественными.

Поскольку, как указывалось выше, нормы Закона о защите прав потребителей при рассмотрении заявленного спора применению не подлежат, требования истца о взыскании неустойки и штрафных санкций, вытекающие из Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2900 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.М.А. к П.А.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А. в пользу С.М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с П.А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.