Мировой судья Шефлер Н.С. Дело №

55MS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 22 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда города Омска Феоктистова О.А., при секретаре Даниловой Е.С., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НЕТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся директором ООО «НЕТ», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией продукции – двух банок алкогольной продукции – пиво светлое «Балтика Классическое Традиционное № 3».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. Приводит свою оценку показаниям свидетелей, должностного лица – УУП ФИО3. Ссылается на незаконность действий участкового уполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Омску ФИО3, которому не поручалось проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ООО «НЕТ». Кроме того, такое мероприятие не проводится для выявления административных правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Иные участники процесса участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 Закон Омской области от 28.12.2005 N 717-ОЗ (ред. от 02.04.2018) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" На территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П). В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, оспариваемое законоположение в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года N 717-ОЗ "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при оказании услуг общественного питания при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) осуществляется розничная продажа любой алкогольной продукции, к которой в соответствии с подпунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона относится и пивной напиток«Балтика-3», крепостью 4,8 % оборотов.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в нарушении должностным лицом ФИО1 требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.12.2021ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 сотрудником полиции в ходе проверки нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «НЕТ», магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, установлено факт реализации продукции – двух банок пива «Балтика-3» 4%, емкостью 0,45 л, стоимостью 42 рубля банку, (без вскрытия заводской упаковки), что является нарушением ФЗ № 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и ст. 3.1 Закона Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ, чем совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей верно дана оценка собранным по делу доказательствам, и сделаны выводы об исключении из объема вменяемого правонарушения факта продажи алкогольной продукции не в установленное время (до 10.00 часов).

Оценивая доводы жалобы о незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд отмечает, что в силу ст. 53 ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В органы прокуратуры либо в суд о проведении проверки по поводу возможных незаконных действий должностного лица ФИО1 не обращался, факт незаконности действий участкового уполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Омску ФИО3 не подтвержден. 

В суд представлены материалы дела об административном правонарушении, которое не содержат все материалы по организации проверочной закупки 22.10.2020 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем проверить доводы жалобы об отсутствии надлежащего оформления закупки суду не представляется возможным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требований Закона Омской области от 28 декабря 2005 года N 717-ОЗ "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области".

ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся директором ООО «НЕТ», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Феоктистова