П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 21.06.2018 

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1, его защитника адвоката Забелиной К.П., с участием представителя филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2, при секретаре Батыргазиевой А.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 23.04.2018, на основании которого удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вышеуказанное представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области было принято 

<

дата обезличена> мировым судьей к своему производству, после чего постановлением от 

<

дата обезличена> вышеуказанное представление удовлетворено.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Мирового судьи от 

<

дата обезличена> отменить, учитывая, что он не нарушал порядок и условия отбывания наказания. 

<

дата обезличена> ему было разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка и предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>". 

<

дата обезличена> он прибыл в 

<

данные изъяты>" для трудоустройства, но ему было отказано, в приеме на работу, в связи с отсутствием вакансий. 

<

данные изъяты> ему было выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>", 

<

дата обезличена> он явился в 

<

данные изъяты>", но администрацией учреждения было принято решение о принятии на работу после прохождения медицинской комиссии. 

<

дата обезличена> он явился в уголовно - исполнительную инспекцию и представил трудовой договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> с 

<

данные изъяты>", где и был принят на работу. Причина невыхода на работу в МБУ г.Астрахани "

<

данные изъяты> является уважительной, в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог работать в указанной должности, в подтверждении имеется листок нетрудоспособности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Он не скрывался от контроля уголовно - исполнительной инспекции, на работе появлялся в трезвом состоянии, к административной ответственности не привлекался. И в 

<

данные изъяты>" работал с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о замене исправительных работ лишением свободы судом не учтена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о желании ФИО1 работать, а именно его трудоустройство в 

<

данные изъяты>" в должности грузчика, желание исправиться, положительная рапорт - характеристика, примерное поведение. Фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание на свободе. Он осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Судом первой инстанции не установлена злостное уклонение от отбывания исправительных работ. В связи с вышеизложенным ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани отменить и в ходатайстве начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене исправительных работ лишением свободы отказать.

В судебном разбирательстве ФИО1 и его защитник поддержали апелляционную жалобу осужденного.

Представитель филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ходатайствовал перед судом постановление суда первой инстанции от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон и сформулированные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1, суд находит постановление законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения учитывая следующее.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания, которыми являются в том числе 1) неявка на работу в течении 5 - ти дней со дня получения предписания инспекции, 2) неявка в инспекцию без уважительных причин, уголовно - исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При этом, как верно установлено мировым судьёй ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %. 

<

дата обезличена> ФИО1 поставлен на учет филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

<

дата обезличена> осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, проведена воспитательная беседа, выдана памятка осужденного к исправительным работам и предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>".

<

дата обезличена> ФИО1 прибыл 

<

данные изъяты> для трудоустройства, однако ему было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием вакантных мест. 

<

дата обезличена> ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>". 

<

дата обезличена> ФИО1 явился в 

<

данные изъяты>" для трудоустройства, однако администрацией учреждения было принято решение о приеме его после прохождения медицинской комиссии, о чем свидетельствует отрывной талон, выданный ФИО1. 

<

дата обезличена> ФИО1 явился в уголовно - исполнительную инспекцию и предоставил трудовой договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> с 

<

данные изъяты> где был принят в данную организацию на должность уборщика помещений, срок действия договора по 

<

дата обезличена>. По окончании трудового договора с 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1 было вновь выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>", и получено обязательство о явке осужденного ФИО1 на 

<

дата обезличена> для предоставления отчета о трудоустройстве, однако в назначенное время ФИО1 в уголовно - исполнительную инспекцию не явился. 

<

дата обезличена> по факту неявки 

<

дата обезличена> в уголовно - исполнительную инспекцию от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что не явился в 

<

данные изъяты>", согласно выданного предписания для трудоустройства в связи с болезнью, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, в результате чего, 

<

дата обезличена>.2018 осужденному ФИО1 за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня, получения предписания уголовно - исполнительной инспекции и неявку в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь проведена воспитательная беседа, в ходе которой осужденному повторно был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ и получено обязательство о явке в уголовно - исполнительную инспекцию на 

<

дата обезличена>. Не сделав для себя должных выводов, осужденный ФИО1 не явился в уголовно - исполнительную инспекцию 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> по факту неявки 

<

дата обезличена> в уголовно - исполнительную инспекцию от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, где он пояснил, что в 

<

данные изъяты>" для трудоустройства не обращался, и забыл явиться в уголовно - исполнительную инспекцию в назначенный день. Отбытого срока исправительных работ ФИО1 не имеет.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 после вынесенного письменного предупреждения и проведенной воспитательной беседы за допущенные нарушения 1) неявку на работу в течении 5 - ти дней со дня 

<

дата обезличена> получения предписания инспекции, 2) неявку в инспекцию 

<

дата обезличена> без уважительных причин, вновь 

<

дата обезличена> допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ - неявку в инспекцию без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания и, в соответствии со ст.46 УИК РФ, требует применения средств исправления в условиях изоляции от общества.

В судебном разбирательстве ФИО1 просил в удовлетворении представления отказать, суду пояснил, что в последующем, в том числе на дату рассмотрения судом представления инспекции, он трудоустроился, работает по настоящее время.

Вместе с тем, принимая во внимание всё вышеизложенное мировым судьёй установлено, что от отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО1 злостно уклоняется, в связи с чем, осужденному объявлено предупреждение за нарушения ст.46 УИК РФ, и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ мировой судья принял решение - представление инспекции удовлетворить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказание в виде 6 месяцев 16 исправительных работ на лишение свободы сроком на 65 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с возложением исполнения обязанностей по вручению осужденному предписания для направления к отбытию наказания на территориальный орган уголовно - исполнительной системы - УФСИН России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес> Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Суд апелляционной инстанции учитывал наличие представленных ФИО1 сведений, что действительно с 

<

дата обезличена> он был принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение "

<

данные изъяты> то есть на момент вынесения судом решения 

<

дата обезличена> ФИО1 имел работу.

Однако данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не признаёт основанием для отмены вышеуказанного решения мирового судьи учитывая отсутствие на это оснований, с учётом принятого судом решения в отношении ФИО1 именно за неоднократные уклонения его от отбывания назначенного ему судом наказания, которые судом в совокупности обоснованно признано злостным уклонением с учётом вышеуказанных действий самого осужденного: 1) неявку на работу в течении 5 - ти дней со дня 

<

дата обезличена> получения предписания инспекции, неявку в инспекцию для сообщения результатов обращения по трудоустройству 

<

дата обезличена>,2) неявку в уголовно - исполнительную инспекцию 

<

дата обезличена>.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения, и порядок следования в него судом определён верно в соответствии со ст.72 и 58 УК РФ соответственно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит возможность применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда от 

<

дата обезличена> не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными вышеуказанные доводы осужденного ФИО1, изложенные в его жалобе.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката осужденного в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт Федерального бюджета учитывая имущественную несостоятельность осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена>, на основании которого удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Забелиной К.П., участвующей в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт Федерального бюджета учитывая имущественную несостоятельность осужденного.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течении года может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий