Дело № 2-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «26» февраля 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Администрации Княгининского района Нижегородской области, Администрации Соловьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации муниципального района «Сосногорск» Республики Коми о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, 29.04.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщику был выдан кредит в размере 163050,00 рублей на срок до 28.02.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых. 

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО2, 26.07.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщику был выдан кредит в размере 74000 рублей на срок до 26.01.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. кредитных договоров № от 29.04.2013г. и № от 26.07.2013г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1.1. кредитных договоров № от 29.04.2013г. и № от 26.07.2013г., заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

По имеющейся информации заемщик умер 08.01.2014г., о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти 10.01.2014 г. №.

В соответствии с ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственного дела после смерти ФИО2, не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Княгининский, д. Ключищи, 

<

адрес>, кадастровый №; и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Княгининский, д. Ключищи, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно абз.2 п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Поскольку установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, также данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Княгининский, д. Ключищи, 

<

адрес>, является выморочным и переходит в собственность ФИО3 

<

адрес>. Таким образом, ответственность по долгам ФИО5 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ФИО3 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время за ФИО5 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: 

- задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013г., которая по состоянию на 18.10.2019г. составляет 161 046, 36 рублей, из которых: 13 074, 24 рублей - просроченные проценты; 147 972,12 рублей - просроченный основной долг;

- задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013г., которая по состоянию на 18.10.2019г. составляет 74224,06 рублей, из которых: 5389,02 рублей - просроченные проценты; 68835, 04 рублей - просроченный основной долг; что подтверждается расчетами цены иска по состоянию на 18.10.2019г. Задолженность до настоящего времени по кредитным договорам, не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитные договора № от 29.04.2013г. и № от 26.07.2013г. и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 

<

адрес>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 046,36 рублей, из которых: 13 074,24 рублей - просроченные проценты; 147 972,12 рублей - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420,23 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74224,06 рублей, из которых: 5389,02 рублей - просроченные проценты; 68835,04 рублей - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426,72 рублей.

Определением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 11.12.2019г. гражданские дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (2-2/2020) (т.2, л.д.186,187). 

Определением Княгининскго районного суда 

<

адрес> от 11.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 Соловьевского сельсовета ФИО3 

<

адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (т.2, л.д.188-190). 

Определением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 27.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 муниципального района «ФИО4» Республики ФИО4 (т.3, л.д.19-21).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка по доверенности ФИО9 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, приводит те же доводы, просит иск удовлетворить. При определении стоимости выморочного имущества просит исходить из её кадастровой стоимости на день открытия наследства, на проведении экспертизы не настаивает (т.3,л.д.4,49,83).

Вместе с этим в своих возражениях указал, что в соответствиис п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Считает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку условиями кредитных договоров установлен срок пользования кредитом - по договору № от 29.04.203г. до 28.02.2018г. и по договору № от 26.07.2013г. до 26.01.2018г., следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным иском 13.11.2019г. не истек. Кроме того, последний платеж по кредитному договору № от 29.04.2013г. произведен 15.12.2016г.(т.2,л.д.240-243).

Представитель ФИО3 

<

адрес>по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, просит при определении стоимости наследственного имущества исходить из её кадастровой стоимости на день открытия наследства, на проведении экспертизы не настаивает (т.3,л.д.96).

В представленном отзыве по иску указано, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Ключищи, 

<

адрес>, согласно Выпискам из ЕГРН, принадлежат ФИО5 В права владения указанным имуществом ответчик не вступал, в реестре имущества муниципальной собственности ФИО3 муниципального района указанное имущество не числится. Кроме того, считает, что право на наследственное имущество и его объем должны быть подтверждены свидетельством о праве на наследство, которое в настоящее время ФИО3 муниципального района не выдано. ФИО3 муниципального района не может нести ответственность по долгам ФИО5, так как объем наследственного имущества не определен. Считает, что вывод истца о выморочности имущества, открывшегося после смерти ФИО5, несостоятельным и преждевременным, так как круг наследников и объем имущества не определены. В силу требований закона банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества, в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. В связи с тем, что в настоящее время наследственного дела после смерти ФИО5 не имеется, отказов от наследства в установленный законом срок не поступало, круг наследников не определен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Кроме того, при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, считаем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части тех периодических платежей, обязанность внесения которых возникла более чем за три года до обращения в суд истца с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему (14.11.2019г. дело принято к производству), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, превышающими установленный законодательством срок исковой давности и подлежащими отклонению (т.2, л.д.216-218).

Ответчик ФИО7 Соловьевского сельсовета ФИО3 

<

адрес> Нижегородскойобластив лице главы ФИО7 ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, по доводам указанным в отзыве, просит при определении стоимости наследственного имущества исходить из её кадастровой стоимости на день открытия наследства, на проведении экспертизы не настаивает. Просит о применении срока исковой давности, поскольку считает, что взыскание задолженности возможно за три года, предшествующих дате обращения в суд (т.2, л.д.214,215).

Представитель ФИО3 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по доверенности ФИО12извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве, где казано, что Территориальное управление не осуществляло действий, направленных на принятие наследства после смерти заемщика ФИО5. Судом должно быть установлено отсутствие у наследодателя наследников, в том числе принявших наследство фактически. При рассмотрении дела должны быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определен состав наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кроме того, наследственное имущество, указанное в иске, в реестре федерального имущества не числится (т.3,л.д.51, т.2,л.д.207-211). 

Представитель ФИО3 муниципального образования «ФИО4» Республики ФИО4 по доверенности ФИО13извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает в соответствии с возражениями, в которых указала, что согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20.11.2019г. указано, что в собственности у ФИО5 находится жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>. В данной выписке, указано, что право ФИО5 на квартиру прекращено 26.05.2004г. В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.02.2020г. указано, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>, является ФИО14 (дата государственной регистрации права 26.05.2004г.), который зарегистрирован в указанном помещении с 08.06.2004г. Таким образом, ФИО5, умершая 08.01.2014г. на момент смерти не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>. В связи с чем, данное имущество не переходит в казну ФИО7 муниципального района «ФИО4» в качестве выморочного, следовательно, ФИО7 муниципального района «ФИО4» не является надлежащим ответчиком (т.3.л.д.39,40,50).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд,изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,29.04.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 163050,00 рублей на срок до 28.02.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых (т.2, л.д.16-20). 

Кроме того, 26.07.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 74000 рублей на срок до 26.01.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых (т.1, л.д.16-20). 

В соответствии с п.п.1.1 кредитных договоров кредитор обязуется предоставить заемщику потребительские кредиты, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

На основании п.п.3.1 - 3.2.2 кредитных договоров и дополнительных соглашений к кредитным договорам, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами аннуитетными платежами согласно графикам платежей, дата платежа по кредитному договору № число, по кредитному договору № число (т.2, л.д.21,22,33,34), (т.1, л.д.21,22,31,32).

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору № в сумме 163050,00 рублей и по кредитному договору № в сумме 74000 рублей, были предоставлены заемщику, что подтверждается копиями лицевых счетов ФИО5 (т.2, л.д.43-47), (т.1, л.д.41-45).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 08.01.2014г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.01.2014г. и записью акта о смерти № от 10.01.2014г.(т.2, л.д.42), (т.3, л.д.94).

На момент смерти ФИО5, её обязательства по возврату кредитов перед истцом, остались не исполненными.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, задолженность заемщика составляет: 

-по кредитному договору № от 29.04.2013г. по состоянию на 18.10.2018г. в размере 161046,36 рублей, в том числе: 147972,12 рублей - просроченный основной долг; 13074,24 рублей - просроченные проценты (т.2, л.д.25-32); 

-по кредитному договору № от 26.07.2013г. по состоянию на 18.10.2018г. в размере 74224,06 рублей, в том числе: 68835,04 рублей - просроченный основной долг; 5389,02 рублей - просроченные проценты (т.1, л.д.23-30).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, полученной по запросу суда из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 19.11.2019г., ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 3920 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес>, и жилого дома, общей площадью 14 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес> (т.2, л.д.109). 

Указанные жилой дом и земельный участок находятся на территории ФИО7 Соловьевского сельсовета ФИО3 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, полученной по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.11.2019г., право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>, прекращено 26.05.2004г.(т.2,л.д.110).

Согласно ответу на запрос суда из АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» на счете №, открытого на имя ФИО5 26.07.2013г., остаток на дату её смерти составлял 835,39 рублей (т.2, л.д.139).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 от 21.11.2019г. к имуществу умершей 08.01.2014г. ФИО5, наследственного дела не заводилось (т.2,л.д.116).

Согласно ответам нотариусов Сосногорского нотариального округа Республики ФИО4 Свидетель №3, Свидетель №2 от 04.02.2020г., Свидетель №1 от 13.02.2020г. к имуществу умершей 08.01.2014г. ФИО5, проживавшей по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>. наследственного дела не заводилось (т.3,л.д.30,35,96).

Доказательств того, что кто-либо из наследников первой, второй, третьей очереди обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5 или фактически принял наследство ФИО5, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО5, то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества входят жилой дом, общей площадью 14 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3920 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес>, и счет, открытый в АО «Россельхозбанк» №, где имеются денежные средства в сумме 835,39 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, 

<

адрес> значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, выморочное имущество от ФИО5 в виде жилого дома, общей площадью 14 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3920 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес>, перешло в собственность муниципального образования ФИО3 

<

адрес>, а денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 835,39 рублей, перешли в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО5 по кредитным договорам в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО5 не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности по кредитным договорам должно быть произведено с ФИО7 Соловьевского сельского совета ФИО3 

<

адрес> в размере стоимости жилого дома, общей площадью 14 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3920 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в размере суммы денежного вклада №, открытого 26.07.2013г. в АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк», то есть пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость выморочного имущества в виде жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Ключищи, 

<

адрес>, на день открытия наследства составляет соответственно, 92080,80 рублей и 321440 рублей, которая больше размера предъявленной ко взысканию задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО3 

<

адрес>, муниципальному образованию «ФИО4» Республики ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО5, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитных договоров.

ФИО3 

<

адрес>, ФИО7 Соловьевского сельского совета ФИО3 

<

адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитных договоров № от 29.04.2013г. и № от 26.07.2013г., возврат кредитов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договорами предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, по кредитному договору № от 29.04.2013г., начиная с 29.05.2013г. и заканчивая 28.02.2018г. и кредитному договору № от 26.07.2013г., начиная с 28.08.2013г. и заканчивая 26.01.2018г.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

Поскольку исковое заявление подано банком в суд 12.11.2019г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком иска, и в соответствии с согласованными сторонами графиками периодических платежей, начиная с ноября 2016г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам, определив задолженность по кредитным договорам с учетом пропуска срока исковой давности по кредитному договору № от 29.04.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГг., по кредитному договору № от 26.07.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи банком иска в суд, которая составит:

- по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 74667 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 63880 рублей 25 копеек; проценты - 10787 рублей 30 копеек;

- по кредитному договору № от 26.07.2013г. в размере 32027 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 27948 рублей 62 копейки; проценты - 4079 рублей 11 копеек.При этом, определяя задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013г., суд не принимает во внимание платеж, который осуществлен 15.12.2016г., то есть после смерти заемщика ФИО5 

В данном случае, заемщик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку он умер, в связи с чем нельзя сделать вывод о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО5, принимая во внимание наличие неисполненных заемщиком кредитных обязательств, приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитных договоров.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309,450,809,810,811,1151 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность ФИО2, умершей 08.01.2014г. в размере 106695 рублей 28 копеек, из них;

- по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 74667 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 63880 рублей 25 копеек; проценты - 10787 рублей 30 копеек;

- по кредитному договору № от 26.07.2013г. в размере 32027 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 27948 рублей 62 копейки; проценты - 4079 рублей 11 копеек; в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5;

с Администрации Соловьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области в размере стоимости жилого дома, общей площадью 14 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3920 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в размере суммы денежного вклада №, открытого 26.07.2013г. в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка на сумму 128575 рублей 14 копеек, отказать. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Администрации Княгининского района Нижегородской области, Администрации муниципального района «Сосногорск» Республики Коми, отказать. 

Расторгнуть кредитные договора № от 29.04.2013г. и № от 26.07.2013г. заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с Администрации Соловьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере 15333 рубля 91 копейку,в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. 

Судья С.А. Миронов