РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 августа 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора ФИО1 переданы денежные средства в размере 28000 рублей, а она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 21804,75 рублей за пользование кредитом. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» уступило истцу права (требования) по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50126,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21804,75 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 25035,25 рублей, штрафы – 3286,49 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по возражениям должника. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50126,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 28000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,05 % годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 28000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Сторонами определено общее количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 774,13 рублей, размер последнего платежа – 791,74 рублей, даты осуществления ежемесячного платежа определены в графике платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33386,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору.

ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, новым кредитором для ответчика является ООО ПКО «АйДи Коллект» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО ПКО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 50126,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21804,75 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 25035,25 рублей, штрафы – 3286,49 рублей.

Проверив расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины составляет 4000 рублей, что соответствует размеру заявленных требований и подтверждается исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявлении согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 74,40 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50126 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года.

Судья Туркова А.С.