Дело № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск19 июня 2018 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) 05.04.2012 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 29.01.2013 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и неотбытого наказания по приговору от 05.04.2012 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 05.04.2012 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ст.228 ч.2 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.04.2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Освобожден 28.07.2016 года по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2016 года установлен административный надзор до 27.07.2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 18:50 час между ФИО1 и М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой последний нанес несколько ударов кулаком ФИО1 После чего оба вышли во двор указанного дома, где продолжили ссору. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений к М. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью М., взял в руки находившуюся во дворе дома совковую лопату и, применяя ее как предмет, в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею 5 ударов в жизненно-важный орган – голову М., отчего последний упал на землю.После чего ФИО2, оставив лопату, вошел в дом по вышеуказанному адресу.М. проследовал за ним. ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с силой вытолкал М. во двор этого же дома, где нанес вдостаточной силой один удар кулаком в область головы М., отчего последний упал на землю. ФИО1, доводя свой умысел до конца, с силой один раз пнул М. в область головы и один раз ударил ногой в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил М. открытую черепно-мозговую травму: очаги ушиба правого полушария головного мозга, вдавленный перелом теменной кости справа, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также гематому век, субконъюктивальное кровоизлияние слева, множественные ссадины мягких тканей грудной клетки, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирился, претензий М. к нему не имеет.

Защитник Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, помирился с тем, просил назначить минимальное возможное наказание.

Потерпевший М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства (л.д.196).

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 05.04.2012 года и от 29.01.2013 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового, и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение, условия жизни и личность подсудимого – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по последнему месту жительства посредственно, состояние его здоровья и условия жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу п. «к» этой же статьи – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 05.04.2012 года и от 29.01.2013 года и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: куртка темного цвета без рукавов, хранящаяся в камере хранения СО по ФИО3 СК РФ по РБ, подлежит возврату ФИО1; совковая лопата, хранящаяся там же – уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018 года.

Вещественные доказательства: куртку – вернуть ФИО1, лопату – уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева