Дело № 1-14/2025

УИД № 37RS0013-01-2025-000179-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Палех Ивановской области 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Палехского района Ивановской области Гарбера А.С., Тихомирова Е.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Харитоновой Н.А., переводчика ФИО4 у., при секретаре Еленко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, со средним образованием, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей троих несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2022 №115-ФЗ) для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или организацию документы необходимые для получения патента, после чего лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получает патент, который предусмотрен ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и имеет соответствующую форму, утвержденную Приказом МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», то есть является официальным документом, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок оформления и получения патента, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, установленный в ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в нарушение требований указанного Федерального закона не позднее 16 октября 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в аэропорту 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у последнего за 35 000 рублей с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, а именно, бланка патента на свое имя, заведомо зная, что данный документ является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления патента он не проходил, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои данные паспорта гражданина 

<

адрес>, а также сфотографировался на телефон неустановленного в ходе дознания лица. 

После чего, в один из дней в декабре 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения по приобретению заведомо поддельного официального документа, а именно бланка патента на свое имя, находясь в 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица и, тем самым, незаконно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк патента серии № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи 07 ноября 2024 года, передав неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им поддельный официальный документ, а именно за бланк патента на свое имя. 

Затем, ФИО3 с момента приобретения и по 13 часов 30 минут 27 декабря 2024 года стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк патента серии № с датой выдачи 07 ноября 2024 года на свое имя. 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, заведомо зная о поддельности находящегося у него патента, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере официальных документов, с целью подтверждения права на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Приказа МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», 27 декабря 2024 года около 13 часов 30 минут, находясь в помещении фермы, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная, что он использует поддельный официальный документ, предъявил старшему УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД России «Родниковский» Свидетель №1 заведомо поддельный бланк патента серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный УМВД России по Ивановской области 07 ноября 2024 года, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, который в действительности УМВД России по Ивановской области ему не выдавался, бланк которого изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации и выполнен способом цветной струйной печати. Тем самым, ФИО3, использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 04 февраля 2025 года следует, что он является гражданином 

<

адрес>, проживает с женой, двумя малолетними детьми, один из них является ребенком-инвалидо, и несовершеннолетним ребенком. У него есть знакомый Свидетель №2, также уроженец 

<

адрес>, который в настоящее время проживает в России. В октябре 2024 года в ходе телефонного разговора ФИО5 предложил ему работу в РФ, а именно в Ивановской области. Работа была связана с разведением и содержанием животных на ферме. Т.к. ему нужны были деньги, согласился на работу в РФ. ФИО5 сказал, что оформит регистрацию по месту жительства, а остальные документы - патент на работу ему нужно будет оформить самому. 16 октября 2024 года он прилетел в Россию в аэропорт 

<

данные изъяты>», где стал ждать ФИО5. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, по национальности «узбек», как его зовут не знает, который спросил у него будет ли он оформлять документы. Он ответил, что будет. Он пояснил, что ему нужно оформить патент на работу, т.к. регистрацию ему оформит ФИО5. Мужчина сказал, что может оформить патент, его стоимость будет 35000 рублей. Он согласился на его условия, т.к. патент ему нужен был для работы и законного нахождения на территории РФ. Знал, что для получения патента ему нужно обратиться в отдел по миграции, об этом ранее говорил ФИО5, но решил патент оформить через этого мужчину, считая, что так будет проще и быстрее. Мужчина его сфотографировал прямо в аэропорту и сфотографировал его документы, а именно заграпаспорт на его имя и ушел, при этом они обменялись с ним номерами телефонов. Через некоторое время встретился с ФИО5 и поехали в Ивановскую область. ФИО5 привез его на ферму, на коровник, где содержится крупный рогатый скот и овцы. В помещении фермы находилась комната отдыха, где он находился первое время. В дальнейшем ФИО5 через МФЦ оформил ему регистрацию для пребывания на территории РФ по адресу: Ивановская 

<

адрес>, где он стал проживать.

Примерно в декабре 2024 года позвонил мужчине, который обещал помочь оформить патент и спросил когда патент будет готов, на что мужчина ответил, что как только патент будет готов он привезет его по месту его нахождения. Через несколько дней мужчина приехал к нему в д. Оношково на автомобиле и передал патент на его имя с данными о выдаче УМВД России по Ивановской области. За патент заплатил незнакомому мужчине 35000 рублей, последний ему сказал, чтобы он не сообщал о нем никаких сведений.

27 декабря 2024 года в дневное время на территории фермы предъявил при проверке сотруднику полиции имеющиеся у него документы, в том числе патент на свое имя, который приобрел у мужчины. Сотрудник полиции сообщил, что данный патент вызвал сомнение в подлинности и доставил его в полицию, где было выявлено, что патент является поддельным и не выдавался в УМВД России по Ивановской области. Он полагал, что приобретенный им патент является официальным документом. Признает свою вину в приобретении и использовании патента на свое имя, но о поддельности патента впервые узнал от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, т.к. не знал, каким образом необходимо было оформить данный патент (л.д. 81-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания в ходе дознания полностью подтвердил, указав, что полагал о приобретении патента у надлежащего лица, считая его посредником услуг по оформлению документов для иностранных граждан, пребывающих в Россию. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, материалами уголовного дела и другими документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, ФИО3 является его знакомым, они оба из 

<

адрес>. Он, Свидетель №2, имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает у частного лица на ферме в 

<

адрес>. В 2024 году ФИО3 обратился к нему по поводу работы в России, т.к. у семьи ФИО3 трое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, супруга ФИО3 не работает, и семья находится в трудном материальном положении. Он сообщил ФИО3 о возможности заработка в России, оказания ему в этом содействия, т.к. знает, что ФИО3 добросовестный. Осенью 2024 года ФИО3 прилетел из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он встретил ФИО3 и впоследствии привез его в 

<

адрес>, чтобы тот работал на ферме. Он помог ФИО3 оформить регистрацию по месту проживания. В конце декабря 2024 года, когда находился в 

<

адрес>, то узнал, что ФИО3 проверяла полиция и выявили у него поддельный патент. О приобретении ФИО3 поддельного патента ничего не знает, тот сам решал этот вопрос.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве дознания, с согласия других участников процесса, следует, что в декабре 2024 года Каримов рассказал ему, что когда он находился в 

<

адрес>, то договорился с незнакомым ему мужчиной об оформлении патента на работу на территории РФ, незнакомый мужчина привез ФИО3 патент прямо в деревню на ферму и за данную услугу ФИО3 передал тому мужчине деньги, сумма не известна (л.д.33-34).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил. 

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский», данными на стадии производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, граждане 

<

адрес> имеют право въезжать на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы. Порядок и сроки пребывания иностранных граждан в Российской Федерации регулируются ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Гражданин 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ 16 октября 2024 года через 

<

данные изъяты> с целью визита «Работа». ФИО3 состоял на миграционном учете по адресу пребывания: 

<

адрес> 18 октября 2024 года по 13 января 2025 года сроком 90 суток. По сведениям информационной системы миграционного учета МВД России в течение 30 дней с даты въезда ФИО3 не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, медицинскую комиссию и не подал заявление на оформление патента в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области лично или через уполномоченную организацию, а именно в ФГУП ПВС МВД России по адресу: 

<

адрес>. 27 декабря 2024 года в дневное время ему позвонил участковый полиции Свидетель №1 с целью проверки выдачи патента ФИО3. При проверке по государственной информационной системе миграционного учета было установлено, что ФИО3 за выдачей патента не обращался, патент ему не выдавался. Однако ранее ФИО3 обращался за разрешением на трудовую деятельность, а именно, в 2010 году УФМС России по Приморскому краю ФИО3 выдавалось разрешение для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ порядок получения патента (разрешения на трудовую деятельность) как в 2010 году, так и в 2024 году не менялся. В настоящее время изменился только территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в который иностранному гражданину необходимо подать соответствующие документы для получения патента, а именно, в 2010 году таковым являлся территориальный орган УФМС России субъекта РФ, в 2024 году – территориальный орган МВД России субъекта РФ. Согласно сведениям из баз данных ЦБДУИГ и ГИСМУ в некоторых сведениях отчество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указано не корректно (Тоирович, Таирович, Таймирович) в связи с техническими ошибками, которые были допущены сотрудниками при внесении данных в базу (л.д. 38-40, 74).

Из рапорта ст. УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский» Свидетель №1 от 28 декабря 2024 года следует, что 27 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут, находясь в строении коровника в 

<

адрес> ФИО3 предъявил ему патент на свое имя, который вызвал сомнения в его подлинности (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2024 года в помещении МО МВД РФ «Родниковский» по адресу: 

<

адрес> у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъят фрагмент бумаги розового цвета «патент серии № на имя ФИО3, котором осмотрен протоколом от 05 февраля 2025 года и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-14, 59-64).

Согласно информации управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 28 декабря 2024 года, ФИО1 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ивановской области не обращался, патент серии № бланк серии № 24 сентября 2024 года оформлен гражданину 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

По сведениям ОВМ МВД «Родниковский» от 06 февраля 2025 года ФИО3 обращался в уполномоченные государственный органы в целях оформления разрешения на трудовую деятельность в Приморском крае в 2010 году (л.д.67-73).

Согласно заключению эксперта № от 05 февраля 2025 года бланк патента серии № на имя ФИО3 изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации, бланк данного патента выполнен способом цветной струйной печати ( л.д.53-55).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела нарушений, допущенных при сборе имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств.

Представленные суду доказательства не имеют между собой противоречий или существенных расхождений, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Суд признает показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого.

Суд признает недостоверными показания подсудимого, данные в ходе дознания, в части того, что он не был осведомлен о приобретении им поддельного патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, поскольку полагал, что ему были оказаны услуги по оформлению данного документа надлежащим полномочным лицом, как опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств, а равно и обстоятельствами по делу, указывающими, что ранее ФИО3 пребывал в Российскую Федерацию, оформлял разрешение на осуществление трудовой деятельности, т.е. был осведомлен о порядке получения патента через компетентные органы либо организации, тогда как в данном случае получил документ от неустановленного лица за денежное вознаграждение в дальнейшем использовал патент, работая на ферме до предъявления патента сотруднику полиции. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (на момент совершения преступления) патент является официальным документом, предоставляющим права для осуществления трудовой деятельности. ФИО3 приобрел заведомо поддельный официальный документ – патент на свое имя в целях использования и использовал его для осуществления трудовой деятельности и предъявил его сотруднику полиции при проверке.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности. Состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а один из них имеет инвалидность, его супруга и дети проживают в 

<

адрес>, он оказывает своей семье материальную помощь, а так же родной сестре, имеющей заболевания. Не трудоустроен, фактически проживал в помещении нежилого строения коровника в 

<

адрес>, где и работал. С 28 декабря 2024 года содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2024 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации, По месту жительства характеризуется без замечаний, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.86, 90, 91, 93-94, 95-97).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; активное способствованию расследования преступления (поскольку сообщил неизвестные органу дознания сведения о приобретении и хранении поддельного документа); признание вины и раскаяние; оказание помощи своей семье и близкому родственнику. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии счастью 1 статьи 56УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьямОсобенной частиУК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки настатью 64УК РФ.

Поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств, является гражданином иностранного государства, то ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и лишение свободы, а иные виды наказания не предусмотрены санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. В связи с чем, ФИО3 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, без ссылки настатью 64УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности его трудоустройства и получения осужденным дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для избрания осужденному меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: патент на имя ФИО3, - подлежит уничтожению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката на стадии дознания и в суде, поскольку на его иждивении находится его супруга и дети и взыскание издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство - патент серии № на имя ФИО3, - уничтожить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева