Дело № 1-624/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 10 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Егоровой Т.В., Петровой А.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в чердачном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5 тайно похитили находящийся там перфоратор «DЕXTER», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Данные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с заявлением, а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, средней тяжести, который социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.10.2017