Копия

Дело № 2-670/2019

32RS0008-01-2019-001247-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 20 декабря 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием представителей истцов ФИО204, 

ФИО205,

ответчиков ФИО206, 

ФИО207, 

ФИО208,, 

ФИО210, 

ФИО211, 

ФИО212, 

ФИО213, 

ФИО214, 

ФИО215, 

ФИО216,

ФИО217,

представителя ответчиков ФИО218 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОТСЖ» к ФИО58, ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО185, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО174, ФИО4, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО87, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО5, ФИО6, ФИО186, ФИО187, ФИО7, ФИО188, ФИО3, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО88, ФИО192, ФИО193, ФИО8, ФИО9, ФИО194, ФИО89, ФИО92, ФИО91, ФИО90, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО10 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО199, ФИО93, ФИО14, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО15, ФИО203, ФИО61, ФИО16, ФИО94, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72, ФИО18, ФИО73, ФИО74, ФИО19, ФИО20, ФИО96, ФИО21, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО23, ФИО77, ФИО24, ФИО97, ФИО25, ФИО98, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО26, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО27, ФИО99, ФИО28, ФИО100, ФИО29, ФИО85, ФИО101, ФИО102, ФИО30, ФИО103, ФИО31, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО109, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО32, ФИО118, ФИО33, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО34, ФИО123 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, ФИО124, ФИО125, ФИО37, ФИО38, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО39, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО40, ФИО41, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО42, ФИО43, ФИО142, ФИО44, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО45, ФИО46, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО47, ФИО48, ФИО151, ФИО152, ФИО49, ФИО50, ФИО153, ФИО154, ФИО60, ФИО235 Зое ФИО226, ФИО155, ФИО156, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО209 ФИО223, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173 о признании не подлежащим применению размера платы за жилое помещение в сумме 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м., установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилых домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТСЖ» обратилось в суд с учетом измененных исковых требований к ответчикам о признании не подлежащим применению размера платы за жилое помещение в сумме 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м., установленного решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> указывая, что ООО «ОТСЖ» осуществляет с 01 августа 2016 года и по настоящее время управление и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> № в 13 микрорайоне 

<

адрес> на основании договоров управления от 30 июня 2016 года, условия которых утверждены собственниками многоквартирных домов общих внеочередных очно-заочных собраний собственников помещений домов. Ежегодно общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей компании осуществлялось увеличение размера платы по жилищной услуге «Содержание жилья». Утвержденные размеры платы применялись к расчетам между истцом и ответчиками с 1 августа соответствующего года. 

В период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года в рамках договорных отношений между сторонами действовал размер платы по ремонту и содержанию общего имущества равный 15 рублям.

В 2019 году ООО «ОТСЖ» в счет-квитанциях за июнь разместило объявление для всех собственников помещений многоквартирных домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> о необходимости проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов и принятия решения об увеличении размера платы по жилищной услуге «Содержание жилья» с 1 августа 2019 года. 

Истец обосновал собственникам помещений многоквартирных домов необходимый к принятию размер платы по жилищно-коммунальным услугам, равный 18 рублям 60 копейкам, представил ответчикам обоснования данного размера платы, путем предоставления сметного расчета, предоставления сведений по расходам управляющей компании за период действия договора управления с 01 августа 2017 года по 31 июля 2018 года, устного обоснования необходимости данного увеличения на общем собрании собственников помещений, а также предложил ответчикам рассмотреть вопрос о принятии размера платы равный 18 рублям 36 копейкам, экономически обоснованный и принятый Дятьковским городским Советом народных депутатов решением от 18 июня 2019 года.

Однако 30 июля 2019 года и 12 августа 2019 года собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов, на общих собраниях, был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 60 копеек, подлежащий применению с 01 августа 2019г, без учета требований к содержанию общего имущества, и необходимости выполнения управляющей компанией требований соответствующих Постановлении Правительства РФ а также, без предоставления экономического обоснования принятого размера платы, без принятия во внимание заключенных договоров со стороны управляющей компании с иными организациями в целях надлежащего обслуживания общего имущества, а также в целях надлежащего управления в рамках лицензионных требований, включая стоимость работ, определённых в данных договорах, без учета уровня роста минимального размера оплаты труда в РФ, лицензионных требований, выдвигаемых к управляющей компании в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ.

Полагая, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 рублей 60 копеек за 1 кв.м., установленный решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> отраженным в протоколе № от 08 августа 2019 года и в протоколе № от 17 августа 2019 года, принят собственниками без учета мнения управляющей компании, в нарушение требований договоров управления многоквартирными домами № от 30 июня 2016г. и норм действующего законодательства, истец просит суд признать не подлежащим применению с момента утверждения данный размер платы за жилое помещение установленный вышеуказанными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В судебном заседании представители истца ФИО204 и ФИО205 измененные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217 и их представитель ФИО218 исковые требования не признали. 

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. 

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками помещений, расположенных в многоваттных домах № и № по адресу: 

<

адрес>, 13 микрорайон.

Управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами с 2016 года осуществляет ООО «ОТСЖ».

В 2019 году ООО «ОТСЖ» в счет-квитанциях за июнь разместило объявление для всех собственников помещений многоквартирных домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> о необходимости проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов и принятия решения об увеличении размера платы по жилищной услуге «Содержание жилья» с 1 августа 2019 года.

В июле-августе 2019 года собственниками помещений в многоквартирных домах № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> были проведены общие собрания в форме очно-заочного голосования, на которых были рассмотрены вопросы, в том числе и по утверждению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО ОТСЖ в обоснование необходимости повышения тарифа, собственникам помещений была предоставлена сводная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которой плата за содержание и ремонт составила 18 рублей 60 копеек. 

Материалами дела подтверждено, что в период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года в рамках договорных отношений между сторонами действовал размер платы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома равный 15 рублям. 

Принятыми решениями, оформленными протоколами № от 8 августа 2019 года и № от 17 августа 2019 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества каждого из указанных многоквартирных домов на период с 1 августа 2019 года в размере 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м.

В материалах дела имеется решение Дятьковского городского Советом народных депутатов № от 18 июня 2019г. согласно которому, размер платы за содержание жилого помещения установлен с 1 июля 2019 года -18 рублей 36 копеек за 1 кв.м. С 1 июля 2018 года данный размер платы, в соответствии с решением Совета народных депутатов составлял 17 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО218 пояснил, что предоставленная истцом сводная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с предложением определить плату в размере 18 рублей 60 копеек предусматривала лишь объемы и суммы.

Размер тарифа был увеличен истцом на 24%. Директор управляющей компании мотивировала повышение платы тем, что при более низкой плате управляющая компания будет нести убытки, при этом, не представив информацию по спорным статьям расходов. В связи с чем, с учетом предложения управляющей компании о повышении платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, большинством голосов, была утверждена плата по предложенному перечню услуг в размере 15 рублей 60 копеек за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на собрании, по запросу собственников, директор ФИО204 предоставила смету за предыдущий период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года.

Изучив сводные сметы, собственники жилых помещений пришли к выводу о том, что предложенный управляющей организацией тариф, определен без учета конструктивных элементов МКД, наличия и состава внутридомовых инженерных коммуникаций, границ и размеров земельного участка, в составе общего имущества дома, элементов озеленения и благоустройства придомовой территории и является экономически не обоснованным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Пунктом 17 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290). 

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома, определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год.

Как следует из п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006г. №491, управляющая компания наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также тарифы определяются собственниками дома самостоятельно.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 29 сентября 2015 года №2128-О, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, направлена на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы управляющей компании. 

Принимая во внимание положения пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, во взаимосвязи с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, которые не предусматривают, что предложения по определению размера платы за содержание жилого помещения управляющей компании являются обязательными для утверждения общим собранием собственников и последние вправе самостоятельно принимать решение о размере оплаты расходов на содержание их имущества, следовательно, предложенный управляющей организацией размер платы носит лишь рекомендательный характер и не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, в случае не принятия его собственниками.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

Судом установлено, что тарифы за содержание и ремонт на 2019 год приняты на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес> в пределах их полномочий, предусмотренных ст. 156 ЖК РФ, и на основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ. Собственниками помещений, при принятии решения был учтен предложенный истцом перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту домов в соответствии с представленной сметой, последние проанализировав перечень и объем услуг, не усмотрели оснований для увеличения размера платы на 2019 год до 18 рублей 60 копеек и установили его в размере 15 рублей 60 копеек, таким образом, повысив лишь на 4%.

Доводы истца о том, что тариф принятый собственниками, не сможет обеспечить возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирным домом, суд находит не состоятельными, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что управляющая организация в связи с принятым решением собственников несет убытки, не представлено.

Так же не состоятельна ссылка истца на то, что установленный ответчиками тариф составляет меньше чем тариф, утвержденный муниципальным органом, т.к. данный тариф может быть установлен лишь, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что в данном случае исключается, поскольку собственниками самостоятельно были приняты решения об установлении тарифа в указанных размерах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что установление собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее тарифа, предложенного управляющей организацией, не нарушает права и законные интересы самой управляющей организации, поскольку в таком случае, управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата.

При этом суд учитывает, что управляющая организация, с целью соблюдения баланса интересов сторон не лишена возможности, при наличии экономического обоснования внести изменения в перечень, объем и периодичность предоставляемых по многоквартирному жилому дому услуг, соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержания имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОТСЖ» к ФИО58, ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО185, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО174, ФИО4, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО87, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО5, ФИО6, ФИО186, ФИО187, ФИО7, ФИО188, ФИО3, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО88, ФИО192, ФИО193, ФИО8, ФИО9, ФИО194, ФИО89, ФИО92, ФИО91, ФИО90, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО10 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО199, ФИО93, ФИО14, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО15, ФИО203, ФИО61, ФИО16, ФИО94, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО95, ФИО71, ФИО72, ФИО18, ФИО73, ФИО74, ФИО19, ФИО20, ФИО96, ФИО21, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО23, ФИО77, ФИО24, ФИО97, ФИО25, ФИО98, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО26, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО27, ФИО99, ФИО28, ФИО100, ФИО29, ФИО85, ФИО101, ФИО102, ФИО30, ФИО103, ФИО31, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО109, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО32, ФИО118, ФИО33, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО34, ФИО123 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, ФИО124, ФИО125, ФИО37, ФИО38, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО39, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО40, ФИО41, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО42, ФИО43, ФИО142, ФИО44, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО45, ФИО46, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО47, ФИО48, ФИО151, ФИО152, ФИО49, ФИО50, ФИО153, ФИО154, ФИО60, ФИО235 Зое ФИО226, ФИО155, ФИО156, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО209 ФИО223, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173 о признании не подлежащим применению размера платы за жилое помещение в сумме 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м., установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилых домов № и № в 13 микрорайоне 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

«___» _________________2020г.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2020 года.