Дело № 2-557\2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 05 октября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти его отца - Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему принадлежит 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на основании решения Беловского районного суда от 01 ноября 2016 года, согласно которому за ним признано право собственности на 1/3 долю по договору купли-продажи с Ф.И.О.1. Согласно домовой книге в доме № по 

<

адрес> кроме него на сегодняшний день значится зарегистрированным с 11 ноября 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Ему известно, что это знакомый его отца ФИО1, с которым он вместе отбывал наказание в виде лишения свободы, которого отец зарегистрировал в принадлежащем в то время ему доме для трудоустройства, но данный гражданин, имея право пользования домом, своим правом не воспользовался, и в доме никогда не проживал. Данное обстоятельство подтверждается актом от 05.09.2017 года, который составлен соседями, проживающими по 

<

адрес>. С ответчиком никаких договоров ни отец, ни он не заключали, расходы по содержанию дома несет только он, личных вещей ответчика в доме нет. Местонахождение ФИО2 ему неизвестно. В настоящее время он намерен продать указанный дом, но наличие регистрации постороннего гражданина в принадлежащем ему доме является препятствием, поскольку продавцы не желают приобретать дом с обременением. Ответчик ФИО2 не является членом его семьи. Регистрация ответчика носит формальный характер, ответчик не несет расходы на содержание дома, тем самым нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца – адвокат Бурмистрова О.А., действующая на основании ордера, поддержала мнение своего доверителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела был извещен по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Назначенный ФИО2 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Траскевич В.В. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не имеет. 

Выслушав участников процесса, выслушав мнение ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11).

Данный факт подтверждается также справкой филиала №2 БТИ г. Белово № от 29.08.2017г. (л.д.12).

Ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение не установлено. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес>, видно, что в доме, кроме истца и его отца, с 11.11.2005 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8).

Согласно акту, подписанному Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 ответчик ФИО2 в доме 

<

адрес> ранее никогда не проживал, его местонахождение неизвестно (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, фактически никогда не проживал и не проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца, письменными доказательствами, что ответчик совместно с истцом в жилом помещении не проживает, не ведёт с ним общее хозяйство, коммунальные и текущие расходы по содержанию дома не несёт. 

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком не составлялось. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в жилом помещении истца не снят. 

Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения. Регистрация ответчика создаёт препятствия для реализации своих правомочий собственником, в т.ч. правомочия распоряжения жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1, т.к. им представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Рындина Н.Н.