№ 1-229/2019 (11901080032000041)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

защитника – адвоката Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела (№) в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в (адрес) проживающего в (адрес), не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в (дата) в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире (№), расположенной в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взял и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «(иные данные)», модели (иные данные) стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сим-карту установленную в похищенном телефоне и чехол от сотового телефона «(иные данные)» материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ему возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, с ним примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, последний к нему претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (№) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «(иные данные)», модели (иные данные), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.