ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 228,96 руб. (включая: 104083,02 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 50277,81руб.- просроченные проценты, 5 868, 13 руб. – штраф за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте), госпошлины - 4404,58 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому для ответчика выпущена кредитная карта №, с кредитным лимитом 140 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.7).

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьи 811, 819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.08.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по которому ответчику выпущена карта с кредитным лимитом 140000 руб. 

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключался путем подписания ответчиком Заявления-анкеты на получение кредита в АО "Тинькофф Банк", получения кредитной карты с установленным лимитом денежных средств (л.д. 28). 

Ставка по кредиту установлена в Тарифах по кредитным картам (л.д. 30) и составляет от 24,9% до 32,9 % годовых. 

Условия договора определены в Условиях комплексного банковского облуживания в АО «Тинькофф Банк» и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а так же Тарифном плане по кредитным картам (л.д. 30-34).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик, пользуясь кредитными средствами, допускал просрочку при оплате долга (выписка по счету – л.д. 24-26, расчет – л.д. 19-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата всей суммы долга, процентов, штрафа, направив заключительный счет (л.д. 37), оставленный ФИО4 без внимания.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, по его заявлению был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Тарифами по кредитным картам (л.д. 30). 

Суд соглашается с расчетом задолженности в размерер 160228,96 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Банком (л.д. 19-23). 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, период просрочки, сумму долга, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки размере 5868,13 руб., заявленной в иске. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию государственная пошлина - 4404,58 руб. руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по Кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160228 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб.96 коп., в том числе: 104083 (сто четыре тысячи восемьдесят три) руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 50277 (пятьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. 81 коп. - просроченные проценты, 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Тинькофф Банк" государственную пошлину в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) руб. 58 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина