Решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 24 июля 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием истца ФИО1, представителя Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор № России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению СИЗО-З УФСИН России по 

<

адрес> о восстановлении на очереди на улучшение жилищных условий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт на имя бывшего начальника СИЗО-З майора внутренней службы ФИО2 о включении её в список лицочередников жилищно-бытовой комиссии СИЗО-З. В рамках поданного рапорта, для проверки жилищных условий был составлен акт, она сдала все необходимые документы и была принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Однако в журнале протокола заседания жилищно-бытовой комиссии её не включили и жилищное дело было утеряно. В журнале № протокол в ЖБК СИЗО-З 1990 года, а также в книге № регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление не найдено. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и выслуга лет составило 27 лет, в льготном исчислении 40 лет. В настоящее время с детьми она проживает у сестры по адресу: 

<

адрес> «в», собственного жилья не имеет. 

В связи с изложенным просит восстановить её на очереди на улучшение жилищных условий с 1990 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям и просила восстановить её в очереди на улучшение жилья с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического подачи заявления об улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что доводы ФИО9 P.M., что она ДД.ММ.ГГГГ подала рапорт на имя начальника СИЗО-З о включении ее в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствуют действительности, потому как в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указываемый истцом рапорт не зарегистрирован и в журнале учета протоколов ЖБК 1990 года нет протокола о рассмотрении жилищного дела ФИО9 P.M., она не значится в списках лиц, ставших на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Также отсутствует у жилищной комиссии ФКУ СИЗО-3 жилищное дело ФИО1, справка о наличии или отсутствии в собственности жилищного помещения. Основанием для включения в список является протокол и наличие документов, удостоверяющих факт отсутствия у сотрудника жилья, каковых ФИО1 не представила. Также представитель ответчика просила применить к указанным правоотношениям сроки исковой давности и учесть при этом, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. «б» ст.58 Положения о прохождении военноврачебной комиссии ФИО9 P.M.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 40 Конституция РФ гарантирует предоставление жилых помещений малоимущим, а также иным гражданам, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в домах государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Статья 31 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В частности, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. 

Порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы установлен пунктом 13 Правил утверждённых Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», согласно которого заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что они, будучи сотрудниками СИЗО-3 в 1990 году являлись членами жилищной комиссии и принимали участие в обсуждении вопроса о постановке её на учёт как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Какое решение было принято комиссией им не известно. 

Свидетель ФИО6, который также являлся членом жилищной комиссии СИЗО-№, суду показал, что он участвовал при обсуждении вопроса о постановлоке ФИО7 на учёт как нуждающейся в улучшении жилищных условий и было принято решение о постановке её на учёт.

В обосновании своих требований ФИО1 представила суду также и письменные доказательства.

Согласно трудовой книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве контролёра СИЗО МВД ДАССР и ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Работа ФИО1 в СИЗО-3 подтверждается также и представленным ею удостоверением. 

Из ответа ФБУ следственный изолятор № РФ по РД направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учреждении ФКУ СИЗО-З УФСИН России по 

<

адрес> сведения о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (в книге регистрации заявлений граждан «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» и в журнале учета «Протоколов ЖБК»), отсутствуют.

Судом были исследованы Книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий № и Журнал протоколов жилищно-бытовой комиссии № СИЗО № 

<

адрес> за 1990 год, но они не содержат данных о том, что ФИО1 подавала заявление на улучшение жилищных условий и что её заявление было предметом обсуждения жилищно-бытовой комиссии.

Представленные истицей ФИО1 ходатайство начальника СИЗО на имя главы администрации о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, справки о составе семьи, об отсутствии жилья и о месте жительства, не указывают на то, что ФИО1 в июне 1990 года была принята на учёт в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что надлежащих доказательств того, что ФИО1 было подано заявление о постановке на учет для улучшения жилищных условий, что её заявление обсуждалось и проверялось жилищно-бытовой комиссией с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме, и что по результатам было внесено предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет, истицей не представлены.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР и пунктом 13 Правил утверждённых Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», является основанием для отказа ФИО1 в её восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

Что касается свидетельских показаний, то они судом оцениваются критически, так как они опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Что касается заявления представителя ответчика о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании истец пояснил, что о нарушении своего права ей стало известно во время работы в СИЗО. 

Согласно части 1 статьи 220 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, после того как истец узнал о нарушении своего права, с учётом того, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ, прошло 4 года.

Более того, представитель ответчика пояснила, что жилищное дело каждого лица, состоящего на учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий, ежегодно обновляется, проверяется каждый документ и при необходимости обновляется. Данное обстоятельство не отрицала и истица ФИО1

Соответственно истица не могла не знать о нарушении своего права.

Какие либо основания для восстановления или приостановления сроков исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 205 ГК РФ, истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению СИЗО-З УФСИН России по 

<

адрес> о восстановлении на очереди на улучшение жилищных условий. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья К.З. Гереев