УИД 50RS0020-01-2025-004109-59 Дело № 1-427/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Коломна 10 ноября 2025 года 

Московской области 

Судья Коломенского городского суда Московской области Батяева М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощников Коломенского городского прокурора ФИО9, ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним полным образованием, холост, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного (

<

данные изъяты>), ранее не судимого,

(содержащего под стражей, с у четом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, с 11.08.2025)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.08.2025, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на улице вблизи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на данном земельном участке дом, пригодный для временного проживания, являющийся жилищем, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, с целью быстрого и незаконного материального обогащения за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данного дома, являющегося жилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 10.08.2025, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел через незапертую калитку на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, и расположенному на данном земельном участке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, и расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шкатулку для украшений сине-золотого цвета, стоимостью 4 733 рубля, наручные часы «Vacheron Constantin» (копия) золотого цвета с ремешком коричневого цвета, стоимостью 4 840 рублей, наручные часы «Avon» серебристого цвета с ремешком чёрного цвета, стоимостью 534 рубля, статуэтку в виде Будды золотистого цвета, стоимостью 1 894 рубля, телевизионный ресивер марки «General Satelite» модели «GS B520», стоимостью 4 184 рубля, перстень из металла желтого цвета с камнем белого цвета, стоимостью 376 рублей 67 копеек, перстень из серебра 925 пробы и камнем «оникс», стоимостью 1 985 рублей 30 копеек, браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 473 рубля 77 копеек, браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 3 252 рубля 23 копейки, цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 1 710 рублей 79 копеек, цепочку толстого плетения из серебра 925 пробы, стоимостью 4 780 рублей 01 копейка, фрагмент цепочки из серебра 925 пробы, стоимостью 1377 рублей 55 копеек, нательную икону из мельхиора с серебряным покрытием, стоимостью 274 рубля 34 копейки, подвеску из серебра 925 пробы с камнем «фианит», стоимостью 497 рублей 82 копейки, подвеску из металла светло-серого цвета, стоимостью 190 рублей, подвеску из металла светло-серого цвета, стоимостью 276 рублей 34 копейки, а также шнурок черного цвета в пластиковой коробке с надписью «Евгений» и бирку от сумки с надписью «Coach», материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 33 379 рублей 82 копейки. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 379 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 №), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 10.08.2025 года около 16 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходил около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В указанные дату и время, находясь в указанном месте ему в голову пришла мысль пройти на территорию земельного участка, прилегающего к 

<

адрес>, поскольку 

<

адрес> ранее был поделён на 2 части, одна из которых принадлежала его знакомой Свидетель №4 с целью навестить последнюю, при этом, о встрече он с ней не договаривался, о своём приходе не уведомлял. С этой целью ФИО1 обошел земельный участок, прилегающий к 

<

адрес> увидел, что калитка, ведущая к нему открыта, далее, после того, как ФИО1 прошёл на территорию земельного участка, он стал обходить 

<

адрес> вокруг и в ходе этого обхода увидел открытое окно без противомоскитной сетки. В этот момент он передумал навещать свою подругу ФИО2 Свидетель №4 и ему пришла в голову мысль что-нибудь из этого дома похитить, что данный дом не принадлежал его подруге Свидетель №4 он знал. Далее, ФИО1 влез через данное окно внутрь 

<

адрес>. Оказавшись в доме он обнаружил в разных жилых комнатах, каких именно не помнит, пояснить не может следующие предметы: статуэтка монаха золотистого цвета, телевизионный ресивер, часы золотого цвета, часы серебристого цвета, маленькая икона, шкатулка синяя, 2 серебряных на вид браслета, 2 серебряные на вид цепи, Медная на вид цепочка, 2 перстня, подвеска, подвеска в форме сердца, Серебряная на вид подвеска в форме сердца с биркой (возможно, какие-то ещё, точно уже не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения). Данные предметы ФИО1 положил в карманы надетой на нем жилетки «Б-139». Далее, он покинул дом тем же способом, что и входил, однако на дороге около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции на служебном автомобиле, в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения он был доставлен в Сергиевский отдел полиции, где он пояснил, что он совершил кражу с проникновением в жилище. Также хочет пояснить, что обуви, в которой он был в момент совершения кражи, у него не сохранилось, он потерял её либо в момент совершения преступления, либо в момент задержания, сейчас уже точно не помнит. Свою вину в совершении кражи в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимого она ранее не знала, личных неприязненных отношений к нему не имеется. 10.08.2025 г. она она поехала на кладбище, ей позвонила её соседка Свидетель №1, что у неё в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> кто-то ходит, на что она (Потерпевший №1) просила вызвать полицию, после чего соседка вызвала полицию. Вернулась домой примерно на следующий день, после чего от соседки узнала о краже, о том, что какой-то мужчина находился в доме. У неё была рассыпана бижутерия и сломан столик, в настоящее время все вещи ей вернули. Претензий к подсудимому у неё не имеется, но само произошедшее неприятно. Похищено то, что отражено в обвинении. Ущерб в размере 33 000 рублей является для неё значительным, так как она получает пенсию от 30 000 до 35 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый является её знакомым, каких-либо личных неприязненных отношений к нему не имеется, потерпевшая является её бабушкой. 10.08.2025 она была у подруги, узнала о случившемся по телефону от соседки Свидетель №3. Соседка ей сообщила, что кто-то проник в дом и ходит по нему, после чего она (Свидетель №4) вызвала такси и поехала домой по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала, полиция была на месте, узнала от них, что в доме что-то разбито и все разбросано, затем после допроса их отпустили. Похищенное имущество было возвращено. Дом разделен на две части между ней и бабушкой, поделён пополам стеной, в доме два разных входа. С подсудимым она была знакома 7 лет, он знал, как можно войти в её половину дома, с бабушкиной стороны дома были выбиты окна, дверь в дом была цела. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в августе 2025 года, число точно не помнит, находился на своем участке по месту проживания, увидел, что у его соседки Потерпевший №1 открыты окна в доме и что-то внутри «громыхает». После он с супругой (Свидетель №1) позвонили Потерпевший №1 и рассказали об этом, сказали, что вроде кто-то ходит в доме. Она попросила вызвать сотрудников полиции, что они и сделали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий (№ следует, что 10.08.2025 примерно в 16 часов он находился во дворе 

<

адрес>. В это время он увидел, что на соседний участок 

<

адрес> зашёл какой-то молодой человек и, находясь на указанном участке, через окно залез в помещение дома, находящегося на вышеуказанном участке. Он также увидел, что внутри дома данный молодой человек вёл себя агрессивно, показалось, что что-то ломал и находился в неадекватном состоянии. Далее он увидел, что данный молодой человек вышел из дома и через калитку покинул территорию участка №. Как раз в это время подъехали сотрудники полиции и задержали его. В момент задержания молодой человек выбросил жилетку с логотипом магазина «Магнит», в которую был одет, карманы которой были набиты какими-то вещами, а также тот выбросил какую-то статуэтку и предмет, похожий на ресивер. Как он понял, данные предметы тот похитил из соседнего дома.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме, пояснив, что что по прошествии времени детали событий утеряны из его памяти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т№), следует, что 10.08.2025 примерно в 16 часов она находилась во дворе 

<

адрес>. В это время она увидела, что на соседний участок (

<

адрес>) зашёл какой-то молодой человек и, находясь на указанном участке, через окно залез в помещение дома, находящегося на вышеуказанном участке. Она также увидела, что внутри дома данный молодой человек вёл себя агрессивно, показалось, что что-то ломал и находился в неадекватном состоянии. Она незамедлительно позвонила и сообщила о данном проникновении в полицию, а также собственнику вышеуказанных участка и дома - ФИО5. ФИО5 пояснила, что находится в Москве. Далее она увидела, что данный молодой человек вышел из дома и через калитку покинул территорию участка №. Как раз в это время подъехали сотрудники полиции и задержали его - задержанным оказался ФИО1. В момент задержания ФИО1 выбросил жилетку с логотипом магазина «Магнит», в которую был одет, карманы которой были набиты какими-то вещами, а также тот выбросил какую-то статуэтку и предмет, похожий на ресивер. Как она поняла, данные предметы ФИО1 похитил из дома ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон №), следует, что 10.08.2025 примерно в 16 часов она вышла из дома по адресу проживания: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, на улицу и увидела, что какой-то молодой человек долбит изнутри калитку соседки ФИО5 из 

<

адрес> по этой же улице. Затем тот выбежал с территории участка и побежал в сторону ж/д переезда в 

<

адрес>. В этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали указанного молодого человека. В момент задержания молодой человек выкинул жилетку с надписью «Магнит», в которую был одет, в кармане которой были видны какие-то украшения, также тот выкинул статуэтку и ресивер. Она поняла, что эти вещи молодой человек похитил из дома ФИО5, так как была у неё в гостях и видела там данные предметы. В момент задержания молодой человек вёл себя агрессивно, находился в невменяемом состоянии, оскорблял всех вокруг.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон №), следует, что с 08 часов 00 минут 10.08.2025 по 08 часов 00 минут 11.08.2025 он находился на очередной смене в дежурной части ФИО3 УМВД России по городскому округу Коломна. Примерно в 16 часов 50 минут 10.08.2025 поступило сообщение от Свидетель №1, согласно которому в 

<

адрес>ёной 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, который находится по соседству с её, кто-то проник и находится там, хозяйки при этом дома нет. Он выдвинулся на место, по прибытии туда был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, пытался затеять драку и в общем находился в неадекватном состоянии. Как пояснили очевидцы, данный гражданин проник в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, при нём находились предметы, которые тот, возможно, оттуда похитил. Он подошёл к данному гражданину, обозначил, что является сотрудником полиции, и попросил представиться - гражданин представился как ФИО1. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ФИО4 для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО1 оказал сопротивление, поэтому на основании ФЗ № 3 «О полиции» в отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности и физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в отделение.

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2025 (т№), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в её дом и похитило ювелирные украшения, несколько наручных часов, шкатулку, статуэтку, ресивер, чем причинило ей ущерб на сумму не менее 50 000 рублей, что является для неё значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025 (№) с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала места, где находилось похищенное ФИО1 имущество. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, следы перчаток и след обуви;

- карточкой происшествия КУСП № 1894 от 10.08.2025 (№), согласно которой Свидетель №1 сообщила, что в отсутствие хозяйки кто-то проник в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2025 (№) с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 было осмотрено место задержания ФИО1 – вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты жилет красно-серого цвета с логотипом сети магазинов «Магнит» с № Б139, шкатулка для украшений сине-золотого цвета, наручные часы «Vacheron Constantin» (копия) золотого цвета с ремешком коричневого цвета, наручные часы «Avon» серебристого цвета с ремешком чёрного цвета, статуэтка в виде Будды золотистого цвета, телевизионный ресивер марки «General Satelite» модели «GS B520», перстень из металла желтого цвета с камнем белого цвета, перстень из серебра 925 пробы и камнем «оникс», браслет из серебра 925 пробы, браслет из серебра 925 пробы, цепочка из серебра 925 пробы, цепочка толстого плетения из серебра 925 пробы, фрагмент цепочки из серебра 925 пробы, нательная икону из мельхиора с серебряным покрытием, находящаяся в пластиковой коробке, подвеска в форме сердца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», две подвески из недрагоценных металлов серого цвета, находящиеся в двух маленьких полимерных пакетиках каждая, шнурок черного цвета в пластиковой коробке с надписью «Евгений» и бирка от сумки с надписью «Coach»;

- заключением эксперта № 585 - № 12501460015001529 от 22.08.2025 (т№ согласно которому: в представленных на экспертизу объектах использованы: в перстне из металла желтого цвета с камнем белого цвета - недрагоценный сплав металла и синтетические вставки, в перстне из металла серого цвета - серебро 925 пробы и оникс, в браслете из металла светло-желтого цвета - серебро 925 пробы, в браслете из металла серого цвета - серебро 925 пробы, в цепочке из металла серого цвета - серебро 925 пробы, в цепочке толстого плетения из металла серого цвета - серебро 925 пробы, во фрагменте цепочки из металла серого цвета - серебро 925 пробы, в нательной иконе из металла серого цвета, находящаяся в пластиковой коробке мельхиор с покрытием, в подвеске из металла желтого цвета в форме сердца с камнем белого цвета - серебро 925 пробы и фианит, в подвеске из металла светло-серого, находящаяся в зип-пакете - недрагоценный сплав металла, в подвеске из металла светло-серого, находящаяся в зип-пакете - недрагоценный сплав металла. Рыночная стоимость предоставленных на экспертизу объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: перстня из металла желтого цвета с камнем белого цвета - 376,67 (триста семьдесят шесть рублей, шестьдесят семь копеек); перстня из металла серого цвета - 1985,30 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей, тридцать копеек); браслета из металла светло-желтого цвета - 2473,77 (две тысячи четыреста семьдесят три рубля, семьдесят семь копеек); браслета из металла серого цвета - 3252,23 (три тысячи двести пятьдесят два рубля, двадцать три копейки); цепочки из металла серого цвета - 1710,79 (одна тысяча семьсот десять рублей, семьдесят девять копеек); цепочки толстого плетения из металла серого цвета - 4780,01 (четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей, одна копейка); фрагмента цепочки из металла серого цвета - 1377,55 (одна тысяча триста семьдесят семь рублей, пятьдесят пять копеек); нательной иконы из металла серого цвета, находящаяся в пластиковой коробке - 274,34 (двести семьдесят четыре рубля, тридцать четыре копейки); подвески из металла желтого цвета в форме сердца с камнем белого цвета - 497,82 (четыреста девяносто семь рублей, восемьдесят две копейки); подвески из металла светло-серого, находящаяся в зип-пакете - 190,00 (сто девяносто рублей, ноль копеек); подвески из металла светло-серого, находящаяся в зип-пакете - 276,34 (двести семьдесят шесть рублей, тридцать четыре копейки).

- заключением эксперта № 245 – 25с от 19.08.2025 (№), согласно которому рыночная стоимость шкатулки для украшений сине-золотого цвета, приобретенной новой в 2021 году, с учётом износа, по состоянию на 10.08.2025 составляет 4 733 рубля. Рыночная стоимость наручных часов «Vacheron Constantin» золотого цвета с ремешком коричневого цвета (копия оригинальных), приобретенных новыми в 2014 году, с учётом износа, по состоянию на 10.08.2025 составляет 4 840 рублей. Рыночная стоимость наручных часов «Avon» серебристого цвета с ремешком чёрного цвета, приобретенных новыми в 2018 году, с учётом износа, по состоянию на 10.08.2025 составляет 534 рубля. Рыночная стоимость статуэтки в виде Будды золотистого цвета, приобретенной новой в 2015 году, с учётом износа, по состоянию на 10.08.2025 составляет 1 894 рубля. Рыночная стоимость телевизионного ресивера марки «General Satelite» модели «GS B520», приобретенного новым в 2020 году, с учётом износа, по состоянию на 10.08.2025 составляет 4 184 рубля. 

- заключением эксперта № 25/309 от 27.08.2025 (т№), согласно которому: следы рук, наибольшими размерами 22x37, 30x40, 12x20 мм, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 65x110, 76x90, 24x35 мм, для идентификации личности пригодны. Следы ладоней рук максимальными размерами 22x37, 30x40 мм, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 65x110, 76x90 мм, оставлены ладонями левой и правой руки (соответственно) обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу; След пальца руки наибольшими размерами 12x20 мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 24x35 мм, оставлен не обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2025 (№) с иллюстрационной таблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия шкатулка для украшений сине-золотого цвета, наручные часы «Vacheron Constantin» (копия) золотого цвета с ремешком коричневого цвета, наручные часы «Avon» серебристого цвета с ремешком чёрного цвета, статуэтка в виде Будды золотистого цвета, телевизионный ресивер марки «General Satelite» модели «GS B520», перстень из металла желтого цвета с камнем белого цвета, перстень из серебра 925 пробы и камнем «оникс», браслет из серебра 925 пробы, браслет из серебра 925 пробы, цепочка из серебра 925 пробы, цепочка толстого плетения из серебра 925 пробы, фрагмент цепочки из серебра 925 пробы, нательная икону из мельхиора с серебряным покрытием, находящаяся в пластиковой коробке, подвеска в форме сердца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», две подвески из недрагоценных металлов серого цвета, находящиеся в двух маленьких полимерных пакетиках каждая, шнурок черного цвета в пластиковой коробке с надписью «Евгений» и бирка от сумки с надписью «Coach». В осматриваемых предметах Потерпевший №1 опознала по характерным признакам похищенное у неё из дома ДД.ММ.ГГГГ имущество, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (№);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025 (№) с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий жилет красно-серого цвета с логотипом сети магазинов «Магнит» с № Б139, следы рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, размерами 65х110 мм, 76х90 мм, пригодные для идентификации личности и оставленные ладонями левой и правой руки ФИО1, компакт-диск, на котором представлен след обуви в виде графического файла с именем «DSC04103», осмотренные следы рук, компакт-диск, жилет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя №).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи имущества из жилого помещения потерпевшей, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Квалифицирующие признаки также нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, правовые дефиниции соблюдены.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО6 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, иждивенцев не имеет, холост, невоеннообязанный 

<

данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При изучении личности подсудимого судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, работающий 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Также отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей следователем. Со стороны подсудимого каких-либо мер, направленных на возмещение имущественного ущерба, не предпринималось.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося тяжким, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не имеется. 

Согласно требованиям статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, санкции статьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание. 

Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, для признания их исключительными и применении в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 76.2 и статьи 53.1. УК РФ, в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо с отсрочкой его исполнения, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 7182 рубля подлежат в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за труд. В судебном заседании ФИО1 выражал согласие на защиту адвокатом по назначению, признавал процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется. Доказательств имущественной несостоятельности, либо существенного отражения уплаты процессуальных издержек на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого- суду не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11 в сумме 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: 

- шкатулка для украшений сине-золотого цвета, наручные часы «Vacheron Constantin» (копия) золотого цвета с ремешком коричневого цвета, наручные часы «Avon» серебристого цвета с ремешком чёрного цвета, статуэтка в виде Будды золотистого цвета, телевизионный ресивер марки «General Satelite» модели «GS B520», перстень из металла желтого цвета с камнем белого цвета, перстень из серебра 925 пробы и камнем «оникс», браслет из серебра 925 пробы, браслет из серебра 925 пробы, цепочка из серебра 925 пробы, цепочка толстого плетения из серебра 925 пробы, фрагмент цепочки из серебра 925 пробы, нательная икону из мельхиора с серебряным покрытием, находящаяся в пластиковой коробке, подвеска в форме сердца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», две подвески из недрагоценных металлов серого цвета, находящиеся в двух маленьких полимерных пакетиках каждая, шнурок черного цвета в пластиковой коробке с надписью «Евгений» и бирка от сумки с надписью «Coach», хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- жилет красно-серого цвета с логотипом сети магазинов «Магнит» с № Б139, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна – уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Судья: М.А. Батяева