Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Л.В. Рябцева, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Федоровой Я.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Казахстан, гражданки РФ, работающей – 

<

данные изъяты> товароведом, замужем, не имеющей иждивенцев, проживающей – 

<

адрес> (по месту регистрации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час. ФИО1, находясь на рабочем месте – в магазине «Светофор», расположенном по адресу - 

<

адрес> 

г. Новокузнецка, в ходе возникшей ссоры с покупателем ФИО2, нанесла последней несколько ударов руками по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лбу, ссадины под левым глазом ближе к переносице, синяка по левым глазом.

При этом, у суда нет оснований считать, что данные телесные повреждения причинили ФИО2 вред здоровью, поскольку в подтверждение таких обстоятельств допустимых доказательств суду не представлено, ФИО2 пояснила, что на «больничном» не находилась, однако, она утверждает, что испытала физическую боль от действий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненные ФИО2 действиями ФИО1 телесные повреждения не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признала, пояснила, что она не наносила удары ФИО2, которая первая на нее напала, и стала наносить ей удары, а она только защищалась от нее. 

Ее защитник – адвокат Маркдорф В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по деле в виду отсутствия состава административного правонарушениях в действиях ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор» по 

<

адрес> со своей знакомой ФИО3, у нее произошел словесный конфликт с продавцом данного магазина ФИО1, которая не отреагировала на ее просьбу о помощи найти необходимый товар – соль, и, при последующих обращениях к ней стала отвечать в грубой форме, затем стала ее оскорблять, унижать, и, вцепилась руками ей в лицо, она даже не могла предвидеть этого. Левая ее рука была занята (она держала в ней товар), но правая ее рука была свободна, и, она стала ею обороняться от действий ФИО1, которая наносила ей неоднократные удары руками по голове, по лицу, пока грузчик магазина не встал между ними, не давая им драться. Про то, что во время драки у ФИО1 сломались очки, она не знала, по данному факту она написала заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что ФИО1 первая начала наносить ей удары, от которых она оборонялась. В результате действий продавца у нее были ссадины на лице и припух глаз, в последствие у нее был синяк. В СМЭ она не обращалась, так как не знала, что она может сделать это в частном порядке, так как она написала заявление полицию, считала, что ее должны направить в СМЭ официально. Однако, она сделала фото своего лица после инцидента в магазине, с побоями ее видели знакомые, которым она рассказывала о случившемся. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 - ее родственница. С ФИО1 она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась в магазине «Светофор» по 

<

адрес>. ФИО2 обратилась к работнику магазина (потерпевшей) с просьбой помочь найти йодированную соль, в ответ потерпевшая что-то «буркнула» и ушла. На повторную просьбу ФИО5 она грубо ответила ей, сказала «вот соль», ФИО2 пояснила ей, что «это не та соль». После чего ФИО1 толкнула ФИО2, и та тоже ее толкнула в ответ, они сцепились, их разнял грузчик, потерпевшая кричала что-то про очки, но что с ними случилось ей неизвестно. Кроме этого, пояснила, что потерпевшая первая стала провоцировать драку, и первая толкнула ФИО2, и последняя отталкивала ее от себя. В результате драки у ФИО2 был синяк под левым глазом, царапины на лице. Подтвердила, что на фотографии, представленной в материалы дела, изображено лицо ФИО2 с ссадинами и царапина, как и было после драки с ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО4- ее крестная, неприязненных отношений с ней нет, с потерпевшей она не знакома. Со слов ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по 

<

адрес> между ФИО4 и гр. ФИО1 произошла словесная перепалка, потерпевшая оскорбляла ФИО2, нанесла ей телесные повреждения. В этот же день вечером она видела ФИО4, у нее на лице в лобной части была царапина, и припух левый глаз, потом под ним дней через 5 образовался синяк. До этого они виделись с ФИО2 днем, у нее не было никаких повреждений на лице, со слов ФИО2 они у нее появились в результате противоправных действий потерпевшей. 

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО4, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, и, изучив материалы дела, в том числе представленную суду видеозапись правонарушения, считает вину ФИО1 в содеянном установленной. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в нанесении ударов ФИО2 по лицу подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений; объяснениями потерпевшей, и очевидцев; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении; врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей ФИО2. подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и видеоматериалом представленным суду.

В совокупности следованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 наносила удары руками потерпевшей лиц, что является достаточным для вывода о ее виновности в нанесении побоев потерпевшей, поскольку от ее действий последняя испытала физическую боль, о чем пояснила суду, при этом, последней также были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лбу и под левым глазом ближе к переносице, что видно на фотографии, представленной потерпевшей, а также, в виде синяка под левым глазом.

Об указанных повреждениях на лице потерпевшей поясняют свидетели ФИО3 и ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Заинтересованность данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Таким образом, от действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль.

Также суд считает, что ее действиями потерпевшей ФИО2 были причинены указанные выше телесные повреждения. 

При этом, у суда не сведений о том, что данные повреждения причинили вред здоровью ФИО2, поскольку последняя не находилась на лечении, а лишь обратилась в больницу к окулисту, который установил диагноз; «конъюнктивит левого глаза», и назначил лечение амбулаторно, так как ФИО2 от больничного отказалась. 

При этом, у суда нет достоверных сведений о том, что данное повреждение могло образоваться от действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сведениями, указывающими на причинение ФИО2 вреда здоровью действиями ФИО1, суд не располагает. 

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми. 

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удары потерпевшей, являются необоснованными, и опровергаются другими доказательствами по делу. 

Тот факт, что в акте СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о телесных повреждения у ФИО2, не подтверждает их отсутствие у потерпевшей от действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она лишь защищалась от действий ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде, при этом, на видеозаписи видно, что она наносит удары ФИО2 в лицо.

Суд не считает, что таким образом, она действовала в порядке защиты от действий ФИО2, и действовала в условиях крайней необходимости, поскольку, находясь в большом помещении магазина, у нее была возможность избежать побоев со стороны ФИО2, не нанося удары в ответ, и на видеоматериале видно, что и ФИО2 и ФИО1 наносят друг другу удары. 

Для разрешения настоящего дела не имеет юридического значения, кто первым начал драку и стал наносить удары.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновной, которая имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает поведение потерпевшей ФИО2, которая находясь в общественном месте – в магазине спровоцировала противоправное поведение продавца ФИО1, тем что первая стала наносить ей удары рукой.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа

Идентификатор: №

Управление МВД РФ по г. Новокузнецку

ИНН 

<

***> КПП 421701001

Код ОКТМО: 32731000 

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.

Адрес суда: 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Рябцева 

Ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления. 

Ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее

60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.