дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2024 года

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Строганова О.Г., рассмотрев жалобу ООО «Гранит Логистик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Гранит Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гранит Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок ООО «Гранит Логистик» подана жалоба, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Вольво г.р.з Н630РР178 во владении ООО «Гранит Логистик» не находилось, а было передано в аренду третьему лицу, в связи с чем ООО «Гранит Логистик» субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ООО «Гранит Логистик» просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Законный представитель, а также защитник ООО «Гранит Логистик» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № и № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" 

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6x4 с г.р.з Н630РР178 в составе 6-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. 23 сек. по адресу: а/д А-121 «Сортавала» 

<

адрес> 137 км. 600 м. осуществляло движение без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 31,68 % (13.940т), двигаясь с общей массой 57,940 т. при допустимой 44.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam заводской номер САМ19002238, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства, на что прямо указано в санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства № с г.р.з Н630РР178 в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства №-ГЛ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «Гранит Логистик» (арендодателем) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 (арендатором), согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование (л.д 19-20). 

Передача транспортного средства арендатору ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), а оплата аренды данного транспортного средства за июнь-август 2024 года подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №-ГЛ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вышеуказанному счету произведена оплата аренды транспортного средства в размере 150000 рублей, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 30, 31).

Также представлена копия транспортной накладной от 04.06.2024г., согласно которой в дату инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ФИО3 была осуществлена перевозка груза в виде щепы по заказу ИП ФИО4 на транспортном средстве VOLVO с г.р.з Н630РР178 по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 43).

Суд делает вывод о том, что перечисленные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Гранит Логистик», находилось во владении и пользовании ФИО5 и заявленный довод подателя жалобы признается состоятельным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ООО «Гранит Логистик» не являлось владельцем автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6x4 с г.р.з Н630РР178 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Гранит Логистик» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «Гранит Логистик» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Гранит Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Гранит Логистик» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья