Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Костик А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюрин Н.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 24 июня 2011 года, и ордер № ф№ от 25 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, холостого, судимого: 

1) 26 апреля 2016 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 18 сентября 2018 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 января 2018 года, около 12 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взломав руками запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение станции насосной «

<

данные изъяты> стоимостью 1770 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1770 рублей.

Кроме того, 26 января 2018 года, около 12 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение бензопилы 

<

данные изъяты> в комплекте со съемным стартером стоимостью 1600 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Тюрин Н.В. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Тюрин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии. 

Учитывая, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюден, государственный обвинитель Костик А.А. - в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 - в письменном заявлении в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за каждое из преступлений, совершённых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи от 05 января 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи от 26 января 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9, 78), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 167) и отрицательно – со стороны участкового уполномоченного МОМВД России «Мордовский» (л.д. 170), к административной ответственности не привлекался (л.д. 172), судим (л.д. 162, 165, 166), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 175).

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимого суд считает нужным назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы по обоим эпизодам.

Суд полагает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы по обоим эпизодам, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1 по обоим эпизодам применены быть не могут, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 по одному или обоим эпизодам правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, чтоисправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, срок наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд исчисляет со дня постановления приговора – с 04 октября 2018 года.

Время, в течение которого ФИО1 находился под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора – с 14 сентября по 03 октября 2018 года, включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления был осужден 18 сентября 2018 года Мордовским районным судом Тамбовской области за совершение 13 февраля 2018 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислен со дна постановления приговора - с 18 сентября 2018 года. В срок лишения свободы ФИО1 засчитано время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 сентября 2018 года по 18 сентября 2018 года. Приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правиламч. 5 ст. 69УК РФ, при этом отбытый срок наказания, назначенного по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года, подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года, при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) совершено два тяжких преступления, и считает нужным назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты, три ватные палочки с образцом слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 05 января 2018 года) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 26 января 2018 года) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня постановления приговора – с 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по данному приговору: отбытие им наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области).

Вещественные доказательства по делу окурок сигареты, три ватные палочки с образцом слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.О. Кирьянова