28RS0024-01-2019-000739-32

Дело № 1-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 12 декабря 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием помощника судьи ФИО2, 

заместителя прокурора Шимановского района Яковлева А.Я., 

обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что летом 2018 года, в 

<

адрес>, зная, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего использования подложного документа, посредством компьютерной сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении подложного документа – водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего примерно в 20-х числах декабря 2018 года ему посредством почты, неустановленным лицом, было передано водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что он перевел через терминал на счет неустановленного номера телефона денежные средства в сумме 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» марки «Лада 21705» государственный регистрационный знак У1974 28, вблизи 

<

адрес> реализуя умысел на использование заведомо подложного документа - ранее приобретенного им водительского удостоверения, заведомо зная о том, что данный документ является подложным, то есть не полученным в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования и обращения документов управленческой деятельности, зная, что в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04 декабря 2018 года), «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудником полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение», с целью ухода от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), незаконно, умышленно, предоставил старшему инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 бланк водительского удостоверения с серийным номером 77 28 032778 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознак, реквизиты полиграфического оформления (защитная сетка, бланковые строки и тексты, серия и номер) на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены с применением жидкочернильного струйного копировально-множительного устройства.

Названные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного удостоверения.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

Адвокат ФИО5 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитный ФИО4 ранее не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется ФИО4 положительно, указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести, которое он совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО4 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Заместитель помощник прокурора Шимановского района Амурской области ФИО3 возражений против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел и указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области от 17.10.2019 года ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.73).

Таким образом, ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы, соответственно с учетом положений части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В период дознания ФИО4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал стабильные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления ранее не известных органам дознания; на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 76), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется положительно (л.д. 78), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 67-68). 

Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО4 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № 77 28 032778 на имя ФИО4 хранить при материалах дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова