Дело № 1-120/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 17 февраля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С., 

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

потерпевшей О.А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Козлова И.В., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от ***.***2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 14.02.2019 приговором Советского районного суда г. Уфы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.03.2019 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с ***.***2019 по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у рынка «Маяк», расположенного у дома *** по Рижскому проспекту города Пскова Псковской области, встретила ранее ей незнакомую пенсионерку О.А.И., представителя наиболее уязвимой и беззащитной социальной группы населения, проживающую по адресу. 

<

адрес>, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище последней, под видом работника социальной службы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23 октября 2019 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств, подошла к О.А.И. и сообщила последней, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) является работником социальной службы и что ей (О.А.И.) полагается доплата к пенсии, в связи с чем необходимо проследовать к ней (О.А.И.) по месту проживания для написания соответствующего заявления. Введенная в заблуждение О.А.И. впустила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1, войдя в доверие О.А.И. и усыпив ее бдительность, обманным путем, под видом сотрудника социальной службы, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся постоянным жилищем О.А.И. Оказавшись в указанной квартире и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, желая установить доверительные отношения с О.А.И., прошла с последней на кухню и под видом составления заявления о предоставлении доплаты к пенсии, отвлекла внимание О.А.И., предоставив последней лист тетради для написания соответствующего заявления, позиционируя тем самым себя сотрудником социальной службы, получив возможность беспрепятственно пройти в жилые помещения с целью отыскания и хищения денежных средств. Продолжая свои преступные действия, с целью достижения своей преступной цели, ФИО1 прошла в комнату, расположенную рядом с помещением кухни, откуда похитила из ящика шкафа денежные средства в сумме 770 000 рублей, принадлежащие О.А.И., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей О.А.И. материальный ущерб в размере 770 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против применения данной процедуры не представили.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку действия подсудимой, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере. Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину в котором признала в полном объеме, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая просила о смягчении наказания, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают на территории В... области и воспитываются матерью подсудимой, ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, из мест лишения свободы освобождена по окончании срока наказания в марте 2019 года, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан и по месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от ***.***2019, ФИО1 страдает зависимостью от опиатов (ремиссия), в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (том 1 л.д.84).

Суд соглашается с указанным заключением экспертов.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с мест отбывания наказания, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает необходимым назначить за совершенное ею преступление наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой по изложенным выше основаниям не имеется. 

Суд не находит оснований и для применения ст.82 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 Ее дети Т.К.Р., ***.*** г.р., и Т.А.Л., ***.*** г.р., проживают отдельно от подсудимой на территории В... области РФ и воспитываются ее матерью К.Л.Н. При указанных обстоятельствах применение отсрочки отбытия наказания с учетом фактических обстоятельств уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости, исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. 

Поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 заявлены не были.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденной ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 в период с ***.*** 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в общей сумме 623 059 рублей, переданные на хранение потерпевшей О.А.И. – оставить в ее распоряжении;

- два диска DVD-RW и CD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «S...», г.р.з. ***; - страховой полис КК №***; - свидетельство о регистрации ТС *** №***; - договор аренды транспортного средства №*** от ***.***2019, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Р...» П.Е.В. – оставить по принадлежности;

- кофту белого цвета и женскую сумка, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в ее личных вещах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности. (т. 2 л.д. 171).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера 

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Дело № 1-120/20

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

. 

. 

.

.

. 

.

.

. 

.

.

. 

.

. 

.

.