Дело № 2-251/2019

(Дело № 2-2977/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав, что 25 ноября 2017 года ФИО2 взял у нее (ФИО1) по расписке в долг 

<

данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до 05 июля 2018 года. Однако в указанный срок долг в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком возвращен не был. Она неоднократно требовала от ответчика погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ответчик ее требования игнорирует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

15 января 2019 года ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2019 года в размере 17 109,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ранее она проживала с ответчиком в незарегистрированном браке. ФИО3 попросил указанную сумму в долг, на покупку автомобиля, чтобы устроиться на работу в такси. Перед отъездом в Калининград, она звонила ему, он обещал долг вернуть в ближайшее время. До настоящего времени задолженность не погашена. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учётом мнения истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. 

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 05 июля 2018 года, о чём была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ФИО2 

Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 25 ноября 2017 года подтверждается распиской. Каких-либо доказательств обратного ФИО2 суду не представил.

Соответственно, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа определен в расписке до 05 июля 2018 года, в связи с чем конечным сроком исполнения обязательств по данному договору является 04 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец указывал на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не вернул.

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таковых обстоятельств по делу не установлено. Доказательств возврата суммы ответчиком в судебное заседание не представлено. Подлинная расписка представлена в суд, что подтверждает доводы стороны истца о невозврате ответчиком суммы займа.

ФИО2 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, не предоставлены, размер задолженности, истребуемой истцом, не оспорен. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, поскольку распиской определен срок возврата долга до 05 июля 2018 года, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2018 года по 15 января 2019 года.

Размер процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 за период с 05 июля 2018 года по 15 января 2019 года составил 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2018 года по 15 января 2019 года составляет 7 953,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 279,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 24 ноября 2017 года сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2018 года по 15 января 2019 года в размере 7 953,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,53 руб., а всего - 213 232,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление 06 отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>