Дело № 2-121/2025

УИД: 86RS0003-01-2024-001594-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нижневартовского района Дамировой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что по результатам проверки деятельности ООО «Нефть-Рем-Сервис» был выявлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора поста управления 4 разряда. Так, заработная плата, которая должна была выплачиваться в силу п. 5.7. трудового договора до 25 и до 15 числа, фактически выплачивалась со значительным нарушением срока, заработная плата за декабрь выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за январь - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль - ДД.ММ.ГГГГ, за март - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за апрель, май, июнь, июль и первую половину августа выплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26 194,79 руб. и компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и места его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14.11.2024 ФИО1 составил заявление на имя прокурора, в котором просил обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 10).

По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора поста управления (л.д. 13,28).

В силу п. 5.7 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д 16).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске количеством 15 календарных дней (л.д. 27).

Причиной обращения в суд с указанным требованием послужило нарушение трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, прокурором заявлено требование о взыскании с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26 194,79 руб. и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Нефть-Рем-Сервис» о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что моральный вред, причиненный задержкой заработной платы, выразился в том, что он не мог своевременно оплачивать обязательства по кредиту, чем испортил кредитную историю, у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, также он не имел возможности приобрести продукты питания и товары первой необходимости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, заработная плата работнику выплачена со значительной задержкой, суд усматривает основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость рабочего места для работника, который длительное время по вине работодателя подвергался дискриминации, не получал заработную плату в положенном размере. Отсутствие заработка, безусловно, повлекло ряд негативных последствий для ФИО1, который был лишен возможности удовлетворять привычные потребности. Учитывая длительность нарушения прав истца и размер невыплаченной заработной платы, при наличии доказательств причинения ФИО1 моральных и нравственных страданий работодателем, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 по вине ответчика, в размере 20 000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пт. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 7 000 руб. (4 000 руб. - требование имущественного характера при цене иска до 100 000 руб., 3 000 руб. – требование неимущественного характера). 

Поскольку ответчик признал иск в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, на основании ст. 103 ГПК РФ ст.333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. по требованию имущественного характера (30% от государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец), а также в размере 3000 руб. за неимущественное требование.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в местный бюджет государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26194,79 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-23

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» ______________2025 г.

Секретарь суда ______________________