Дело № 1-433/2020, 61RS0017-01-2020-002658-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Красный Сулин 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1 

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Жирновой К.Л.,

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО4, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, во исполнение умысла направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в неустановленное точно время и месте, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вступила в преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив при этом роли, после чего желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, преследуя личную корыстную заинтересованность, передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство, для подготовки документов необходимых для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и внесения в них заведомо ложных сведений с целью хищения денежных средств Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по 

<

адрес> (далее по тексту ГУ ОПФ РФ 

<

адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям в своих интересах и интересах ФИО4, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении ребенка, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 07.02.2017, изготовили справку МБУЗ «Детская городская поликлиника 

<

адрес> от 07.02.2017 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о рождении ДД.ММ.ГГГГ на дому ребенка женского пола, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО4 ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям в своих интересах и интересах ФИО4, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении ребенка, 08.02.2017, обратились от имени ФИО4 в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с письменным заявлением о государственной регистрации рождения у ФИО4 ребенка ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО4 ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне медицинского учреждения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставили фиктивные документы: заявление о рождении, подтверждающее факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи от имени ФИО8, которая подтверждает, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у ФИО4 в 

<

адрес> родился один живорожденный ребенок женского пола, свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ о временной регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес> и справку МБУЗ «Детская городская поликлиника 

<

адрес> на имя ФИО2 о рождении ДД.ММ.ГГГГ на дому ребенка женского пола, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении ФИО4 ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, начальником ЗАГС 

<

адрес>, неосведомленным о преступных намерениях, 08.02.2017 неустановленному лицу было выдано свидетельство о рождении серии № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о рождении у ФИО4 третьего ребенка ФИО3, которое неустановленное лицо, находясь на территории Ростовской области, не позднее 16.02.2017, точное время и место не установлены, передало ФИО4 с целью дальнейшего использования при совершении преступления.

В продолжение исполнения общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 16.02.2017, обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)) расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о наличии у нее третьего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив заведомо подложное свидетельство о рождении сери № № на имя ФИО3, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО4 и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО4 начальником ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) неосведомленным о преступных намерениях ФИО4 вынесено решение № 86 от 06.03.2017 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением третьего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 06.03.2017 ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

адрес> в размере 453026 рублей, тем самым приобрела право на получение средств материнского (семейного) капитала. 

После чего, не позднее 22.03.2017 неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно со ФИО4, во исполнение общего продолжаемого умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО4 приискали заброшенное домовладение, не пригодное для проживания, с минимальной ценой продажи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью придания своим действиям законности, обратились в 

<

адрес>», для получения потребительского займа на приобретение вышеуказанного жилого помещения за счет средств материнского капитала. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 заключил со ФИО4 договор займа № МК от 22.03.2017 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого с расчетного счета 

<

адрес>» на расчетный счет № ФИО4 с учетом удержанных 

<

адрес>», были переведены денежные средства в сумме 448 540 рублей 60 коп., которые были обналичены в отделении № ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 умышленно с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, 22.06.2017 представила в ГУ УПФР в г. 

<

адрес> (межрайонное) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить, якобы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретения жилья в размере 453026 рублей. Вместе с заявлением ФИО4 предоставила документы, содержащие недостоверные сведения, а именно: договор займа №1/№ МК от 22.03.2017 на приобретение жилого дома, согласно которому ФИО4 получила заем в размере 453026 рублей якобы для приобретения жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи недвижимости от 24.05.2017 по адресу: 

<

адрес>, хотя улучшать свои жилищные условия ФИО2 не намеревалась. Однако руководителем ГУ УПФР 

<

адрес> (межрайонное) 12.07.2017 было вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании неудовлетворительного состояния приобретенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и его несоответствие требованиям ФЗ № от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В продолжение реализации совместного умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия, ФИО4 действуя в своих интересах и интересах неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 11.07.2017 представила в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить, якобы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретения жилья в размере 453026 рублей. Вместе с заявлением ФИО4 предоставила документы, содержащие недостоверные сведения, а именно: договор займа № МК от 22.03.2017 на приобретение жилого дома, согласно которому ФИО4 взяла заем в размере 453026 рублей якобы для приобретения жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи недвижимости от 24.05.2017 по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь улучшать свои жилищные условия ФИО4 Однако, 20.07.2017 года ФИО4 обратилась в ГУ УПФР 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Продолжая совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, не позднее 15.08.2017 неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно со ФИО4, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО4 приискали заброшенное домовладение, не пригодное для проживания, с минимальной ценой продажи по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью придания своим действиям законности, с неосведомленным об их преступных намерениях директором 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1 заключили дополнительное соглашение без номера и даты к договору займа № МК от 22.03.2017 на приобретение жилого дома, для получения потребительского займа на приобретение вышеуказанного жилого помещения за счет средств материнского капитала. Продолжая реализовывать намерения, ФИО4, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, 15.08.2017 представила в ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, а также договор займа №№ от 22.03.2017 на приобретение жилого дома с дополнительным соглашением без номера и даты, согласно которому ФИО4 взяла заем в размере 453026 рублей якобы для приобретения жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> и договор купли-продажи недвижимости от 03.08.2017 по адресу: 

<

адрес>

06.09.2017 руководителем ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) неосведомленным о преступных намерениях ФИО4 было принято решение № 389 от 06.09.2017 об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 15.10.2017 с расчетного счета ГУ ОПФ РФ 

<

адрес> на расчетный счет 

<

адрес>» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей. 

С момента поступления денежных средств на расчетный счет 

<

адрес> ФИО4 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили реальную возможность распорядиться денежными средствами в размере 453026 рублей по своему усмотрению, на нужды, непредусмотренные нормами Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256 от 29.12.2006. 

В результате ФИО4 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили бюджетные денежные средства в общей сумму 453026 рублей, причинив ГУ ОПФР РФ по РО материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО4, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, получив свидетельство о рождении серии № на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам имеющим детей», Областного закона РО № 882 от 22.06.2012 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей граждан РФ проживающих на территории РО», постановления Правительства РО № 1159 от 29.12.2012 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей, установлении величины среднедушевого денежного дохода населения для определения права на ее получение, а также порядке учета доходов семьи и исчисления среднедушевого дохода семьи», Областного закона № 176-ЗС от 22.10.2004 «О государственном ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области», постановления Правительства РО от 02.07.2012 № 553 «О порядке учета дохода семьи и исчисления среднедушевого дохода семьи при определении права на получение пособия на ребенка в Ростовской области», Областного закона № 165-ЗС от 22.10.2004 «О социальной поддержке детства 

<

адрес>», не позднее 22.11.2017, лично обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> (далее по тексту УСЗН 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением № 79744 от 22.11.2017 о выплате ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери, с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком от 22.11.2017, с заявлением о предоставлении ежемесячных денежных выплат как малоимущей семье, имеющей ребенка первого-второго года жизни от 22.11.2017 при этом ФИО4, при этом предоставила свидетельство о рождении серии № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее третьего ребенка ФИО3. По результатам рассмотрения представленных ФИО4 документов начальником Управления УСЗН Администрации 

<

адрес> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 протоколом № 177 от 22.11.2017 с 01.05.2017 назначено ежемесячное государственное пособие на ребенка, протоколом № 220 от 22.11.2017 с 01.08.2017 назначено ежемесячная денежная выплата малоимущем семьям имеющим детей 1-2 года жизни, протоколом № 59 от 22.11.2017 с 01.02.2017 назначено пособие по уходу за ребенком. В результате ФИО4 получила в период с 01.02.2017 по 01.08.2018 пособие по уходу за ребенком в размере 111 487 рублей 07 копеек, в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 -ежемесячные денежные выплаты малоимущим семьям, имеющим детей первого - второго года жизни, для приобретения специальных молочных продуктов детского питания в размере 11935 рублей 00 копеек, в период с 01.05.2017 по 31.10.2018 -пособие на ребенка одинокой матери в размере 14324 рубля 00 копеек, перечисленные ей на расчетный счет № открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» России.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на мошенничество при получении пособий и иных социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, ФИО4 17.01.2018 лично обратилась в Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением от 17.01.2018 года о назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей гражданам РФ проживающим на территории Ростовской области», при этом предоставила свидетельство о рождении серии № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее третьего ребенка ФИО3. По результатам рассмотрения представленных ФИО4 документов протоколом № 4 от 17.01.2018 начальником Управления социальной защиты населения 

<

адрес> неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, ей с 17.07.2017 назначена ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей гражданам РФ проживающим на территории Ростовской области. В результате ФИО4 получила в период с 07.07.2017 по 16.01.2019 в соответствии с Областным законом РО № 882 от 22.06.2012 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей граждан РФ проживающих на территории РО», постановления Правительства РО № 1159 от 29.12.2012 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей, установлении величины среднедушевого денежного дохода населения для определения права на ее получение, а также порядке учета доходов семьи и исчисления среднедушевого дохода семьи», Областного закона № 176-ЗС от 22.10.2004 «О государственном ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области» ежемесячные денежные выплаты на третьего ребенка или последующих детей в размере 148 436 рублей 97 копеек, перечисленные ей на расчетный счет № открытый в отделении № № ПАО «Сбербанк» России.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице Управления социальной защиты населения г. Зверево Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 286 183 рубля 04 коп., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемой ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.22-24, т.2)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО4 следует, что в предъявленных ей на обозрение документах, а именно: заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16.02.2017, заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 22.06.2017, заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 11.07.2017, заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15.08.2017, заявлении о назначении пособия по уходу за ребенком от 22.11.2017, заявлении о предоставлении ежемесячной выплаты как малоимущей семье, имеющей ребенка первого- второго года жизни от 22.11.2017, в заявлении о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей от 17.01.2018, в заявлении № 79744 от 22.11.2017 о выплате ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери от 22.11.2017, заявление о выдаче сертификата на региональный материнский капитал от 17.01.2018 стоят ее подписи, как в УСЗН Администрации 

<

адрес>, так и в МАУ МФЦ г. Зверево, а также УПРФ 

<

адрес> и УПФР 

<

адрес> (межрайонное) она обращалась сама. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается вину она признает в полном объеме в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.(л.д.75-76, т.3)

Вина ФИО4 в совершении преступлений, кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР в 

<

адрес>: 

показаниями представителя потерпевшего ГУ УПФР в 

<

адрес> Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> по адресу: РО 

<

адрес> обратилась ФИО4 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> при этом той был предоставлен полный пакет необходимых документов для рассмотрения заявления. В ходе рассмотрения заявления сотрудниками УПФР в 

<

адрес> были направлены запросы в орган ЗАГС по 

<

адрес> и получен ответ о подтверждении наличия записи и рождении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После полученного ответа из органа ЗАГС по 

<

адрес> был направлен запрос в УПФР по 

<

адрес>- 

<

адрес> с просьбой осмотра домовладения на его пригодность к проживанию. После получения удовлетворительного ответа из УПФР по 

<

адрес>, а именно акта осмотра приобретенного жилья с использованием средств материнского семейного капитала, ими было принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала. После чего 15.10.2017 на расчетный счет 

<

адрес> » перечислены денежные средства в размере 453026 рублей. Оснований у сотрудников УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> сомневаться в подлинности предоставленных ФИО4 документах не было. Таким образом ГУ отделение ПФР по 

<

адрес> в лице ГУ УПФР в 

<

адрес> действиями ФИО4 был причинен ущерб в крупном размера на сумму 453026 рублей 00 коп. (л.д. 183-185,т. 1)

показаниями свидетеля участкового врача педиатра отделения МБУЗ ДГП №, ФИО32 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 ему неизвестна. В феврале 2017 осмотр новорожденной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял, ребенка и его мать он никогда не видел. Осмотр детей рожденных в домашних условиях он не проводит, тем более никаких справок об осмотре таких детей он не выдает. Для того чтобы выдать справку о рождении ребенка в домашних условиях необходима врачебная комиссия, которой в 4 отделении МБУЗ ДГП № нет и никогда не было. Таким образом, ни он, никто - либо из его коллег работающих в 4 отделение МБУЗ ДГП № справки об осмотре новорожденных детей на дому и заключения об их здоровье для отдела ЗАГС 

<

адрес> выдавать и подписывать не имеет право. В справке на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о рождении у нее на дому ребенка ФИО3 стоит не его оттиск и не его подпись. Амбулаторная карта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> им никогда не заводилась. (л.д. 186-187, т.2)

аналогичными показаниями свидетеля участкового врача педиатра 4 отделения |МБУЗ ДГП № Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.178-179, т.2)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении она постоянно проживает с 2000 года. ФИО4, ФИО3 и ФИО8 ей не знакомы, по ее адресу они никогда не проживали и не были прописаны не временно, не постоянно, она никого по своему месту жительства не прописывала и никому не давала разрешение на прописку кого -либо по ее адресу. Почему в предъявленном ей на обозрение акте о рождении ФИО3 и заявление в ЗАГС ФИО8 стоит адрес ее места жительства: 

<

адрес> она не знает. ФИО4 на территории ее домовладения 01.02.2017 года никогда ребенка не рожала и при родах ФИО8 не присутствовала, 01.02.2017года в ее домовладении эти граждане не находились.(л.д.207-208, т.2)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> В данном домовладении она постоянно проживает с 2000 года. ФИО4, ФИО3 и ФИО8 ей не знакомы, по ее адресу они никогда не проживали и не были прописаны не временно, не постоянно, она никого по своему месту жительства не прописывала и никому не давала разрешение на прописку кого -либо по ее адресу. Почему в предъявленном ей на обозрение акте о рождении ФИО3 и заявление в ЗАГС ФИО8 стоит адрес ее места жительства: 

<

адрес> она не знает. ФИО4 на территории ее домовладения 01.02.2017 года никогда ребенка не рожала и при родах ФИО8 не присутствовала, 01.02.2017года в ее домовладении эти граждане не находились.(л.д.207-208, т.2)

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с лета 2014 года по май 2017 года, он являлся директором 

<

адрес>. Между 

<

адрес>» и ФИО4, был заключен договор займа, под денежные средства выделяющиеся за счет средств материнского капитала. Согласно договору ФИО4 с расчетного счета 

<

адрес> переведены денежные средства, за счет которых ФИО4 приобрела себе жилье, о получении денежных средств ФИО4 была написана расписка. Ему известно, что ФИО4 один раз отказывали в распоряжении средствами материнского капитала, после чего она нашла другой дом и УПФР 

<

адрес> перевел на расчетный счет 

<

адрес>» денежные средства в сумме 453000 рублей, в счет возмещения долга ФИО4 по договору займа на приобретение жилого дома. По просьбе ФИО4, в связи с тем что она неграмотная, по доверенности он Сбербанке с расчетного счета ФИО4 снимал наличные денежные средства в сумме 430500 рублей 00 копеек в марте 2017 года и 18 000 рубле 22.05.2017года.(л.д. 18-21, т.3)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности было домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение в августе 2017 года он продал цыганке ФИО4 под материнский капитал. В день сделки он получил от ФИО4 денежные средства в сумме 90000 рублей наличными. О том, что в договоре купли продажи домовладения указана сумма 451540 рублей, он не видел, так как договор купли - продажи домовладения он не читал, до подписания договора была достигнута договоренность о том, что стоимость дома будет составлять 90000 рублей. Домовладение было старое, в нем был свет, газа и воды не было. Договор купли-продажи подписывали в 

<

адрес>(л.д.22-25, т.3)

-рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4 состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(л.д.9- 10, т.1)

протоколом от 05.07.2020г. осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>(л.д.2-7, т.3)

протоколом выемки от 12.12.2019г. в ГУ УПФР в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дела № 004697 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО4(л.д. 191-192, т.1)

протоколом выемки от 21.04.2020г. у Свидетель №2 оттисков печати врача ФИО11(л.д.183-185, т.2)

протоколом выемки от 21.04.2020г. у ФИО24. оттисков печати врача Рой А.Е.(л.д.191-193, т.2)

протоколом выемки от 24.04.2020г. в отделе ЗАГС 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заявления ФИО4, копии свидетельства по месту жительства, заявления ФИО8, справки ВК от 07.02.2017(л.д.204-206, т.2)

протоколом от 15.12.2019г. осмотра предметов, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу- дела № № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО25 ФИО2, справки о рождении № 322 от 08.02.2017, справки о рождении № 323 от 08.02.2017, свидетельства № 376 «О регистрации по месту пребывания» от 11.07.2017 года, свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии IV- АН №, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК -10 №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, договора «сберегательного счета» № от 29.08.2017, договора купли- продажи имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта), домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное соглашение к договору займа № -МК от 22.03.2017(л.д. 196-247, т.1)

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2020г., приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которому осмотрен:DVD диск с движением по счетам №, №, №, №, № на имя ФИО4(л.д.164-175, т.2)

протоколом от 15.06.2020г. осмотра предметов, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: справки ВК от 07.02.2020 на имя ФИО4, заверенной копии свидетельства № «О регистрации по месту пребывания» от 16.01.2017 года на имя ФИО4, заявления о рождении ФИО4 от 08.02.2017, заявления, подтверждающего факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи ФИО12 от 07.02.2017, копии записи акта о рождении № 291 от 08.02.2017(л.д.209-219, т.2)

заключением технико-криминалистической экспертизы № 316 от 11.07.2020, согласно которому оттиск печати врача Рой А.Е. на справке от 07.02.2017 на имя ФИО4 в отдел ЗАГС г. Таганрога не соответствует представленным образцам оттисков печати врача ФИО26 Оттиск печати врача ФИО30 на справке от 07.02.2017 на имя ФИО4 в отдел ЗАГС 

<

адрес> нанесен при помощи струйной печати. Оттиск печати врача Свидетель №2 на справке от 07.02.2017 на имя ФИО4 в отдел ЗАГС 

<

адрес> не соответствует представленным образцам оттисков печати врача Свидетель №2 Оттиск печати врача Свидетель №2 на справке от 07.02.2017 на имя ФИО4 в отдел ЗАГС 

<

адрес> нанесен при помощи струйной печати.(л.д.239-251, т.2)

актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.08.2019, согласно которому у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: справка о рождении № 322 от 08.02.2017, справка о рождении № 323 от 08.02.2017, свидетельство № 376 «О регистрации по месту пребывания» от 11.07.2017 года, свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии IV- АН №, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

адрес> выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор «сберегательного счета» № от 29.08.2017, договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта), домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное соглашение к договору займа № - МК от 22.03.2017(л.д. 168-170, т.1)

По эпизоду хищения денежных средств принадлежащих УСЗН Администрации 

<

адрес>, вина ФИО4, кроме её признательных показаний подтверждается, следующими доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего УСЗН Администрации города 

<

адрес> начальника УСЗН Администрации города 

<

адрес> ФИО14, согласно которым, УСЗН ФИО4 было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей на основании предоставленных документов (свидетельство о рождении оригинал и копия). Выплаты осуществлялись из федерального и областного бюджета. Кроме того, было назначено пособие на ребенка, на основании ФЗ № 81, Областного закона № 176-ЗС и Постановление Правительства Ростовской области № 553 по заявлению, поступившему в МФЦ 

<

адрес>. Кроме этого, она получала меру социальной поддержки на детей первого и второго года жизни для малоимущих семей, которые начислялись из областного бюджета. ФИО4 также получила сертификат на региональный материнский капитал в сумме 117754 рубля, но израсходовать она его не успела. Общая сумма составляет ущерба 286 183 руб. 04 коп.

- показаниями представителя потерпевшего УСЗН Администрации города 

<

адрес> начальника отдела социальных пособий, компенсационных выплат и поддержки материнства и детства Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, возбужденного 05.03.2020 по ст.159.2 ч.3 УК РФ в отношении ФИО4, которая в период времени с 22.11.2017 по 01.01.2019 незаконно получала социальные выплаты, предоставив в УСЗН Администрации 

<

адрес> заведомо подложное свидетельство о рождении ребенка, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IV-AH №№ от 08.02.2017, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> Ростовской области. Данный факт им стал известен в ходе проведения проверки сотрудниками полиции. Общая сумма выплат мер социальной поддержки ФИО4 на ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила 286 183,04 рублей, из них: ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 111 487,07 рублей; ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей - 148 436,97 рублей; пособие на ребенка одинокой матери - 14 324,0 рублей; ежемесячная денежная выплата малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни, для приобретения специальных молочных продуктов детского питания - 11 535,0 рублей. За использованием средств (части средств) регионального материнского капитала ФИО4 не обращалась. ФИО4, путем обмана, в период времени с 22.11.2017 по 01.01.2019 незаконно получила и похитила принадлежащие Управлению социальной защиты населения Администрации города 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 286 183,04 руб., причинив бюджету 

<

адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму(л.д.150-152, т.2)

-справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий» Наведение справок» о получении ФИО4 социальных выплат в сумме 286 183,04 руб. (л.д.49-101, т.2)

- показаниями свидетеля участкового врача педиатра 4 отделения МБУЗ ДГП № 

<

данные изъяты>, Рой А.Е,. аналогичными показаниями свидетеля участкового врача педиатра 4 отделения МБУЗ ДГП № 2 Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколом выемки от 21.04.2020г. у Свидетель №2, протоколом выемки 21.04.2020г. у ФИО27 протоколом выемки от 21.04.2020 г., протоколом осмотра предметов от 15.12.2019г., протоколом осмотра предметов от 13.05.2020г., протоколом осмотра предметов от15.06.2020г., заключением эксперта № 316 от 11.07.2020, актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.08.2019, ранее приведенными в настоящем приговоре в качестве доказательств виновности ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФ РФ 

<

адрес>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО4 характер и последовательность её действий свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления их последствий, т. е. действовала с прямым умыслом.

Признание ФИО4 своей вины согласуется с показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №2, свидетелей ФИО28 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует : 

по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФ РФ 

<

адрес>) как - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих УСЗН Администрации 

<

адрес>) как - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные её личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима, а также состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её материального и семейного положения, состояние здоровья, её отношения к содеянным преступлениям, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания ФИО4 суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.44 УПК РФ представителем потерпевшего ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос в части гражданского иска суд, приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку причиненный преступлением вред полностью до настоящего времени не возмещен.

Подсудимая ФИО4 предоставила чек о возмещении ущерба, возврате материнского капитала 27.10.2020г. в размере 5000руб. Учитывая, что вопрос о поступлении в адрес потерпевшего ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес> указанной суммы может быть разрешен в порядке исполнительного производства. Суд полагает, необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ (хищение денежных средств ГУ ОПФ РФ по Ростовской области) - в виде 2 лет лишения свободы,

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ (хищение денежных средств УСЗН Администрации 

<

адрес>)- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: справку ВК от 07.02.2020 на имя ФИО4, копию свидетельства № 55 «О регистрации по месту пребывания» от 16.01.2017 года на имя ФИО4, заявление о рождении ФИО4 от 08.02.2017, заявление о рождении подтверждающее факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи ФИО12 от 07.02.2017, копию записи акта о рождении № 291 от 08.02.2017, справку о рождении № 322 от 08.02.2017, справку о рождении № 323 от 08.02.2017, свидетельство № 376 «О регистрации по месту пребывания» от 11.07.2017 года, свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -10 №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор «сберегательного счета» № от 29.08.2017, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта) от 03.08.2017, дополнительное соглашение к договору займа № –МК от 22.03.2017, DVD диск с движением по счетам №, №, №, №, № – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, дело №, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 ФИО29 Розы Николаевны - возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск ГУ -Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес> имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 453 026 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова