Судья Норец В.А. Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 21 января 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Д.В., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.11.2018 г. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Д.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда не принял во внимание факт возмещения Д.В. материального и морального ущерба потерпевшей, о чем свидетельствует расписка законного представителя потерпевшей Е.П. от 03.07.2018 об отсутствии каких-либо претензий к заявителю. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в судебном заседании в суде первой инстанции не принимала участие потерпевшая Е.П., ее позиция при принятии решения не была учтена судьей, что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Также заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого решения судья не принял во внимание то факт, что в настоящее время его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем и является единственным источником дохода. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая по делу И.М. и ее законный представитель Н.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и справедливости назначенного Д.В. наказания.

Инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в 

<

...>, водитель Д.В., управляя автомобилем марки Додж, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 1.3, п. 14.1 Правил дорожного движения, произвел наезд на пешеходов М.С. и Е.П., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход М.С. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № мд от 28.08.2018).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в постановлении судья районного суда, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Д.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей М.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Д.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Изложенный в жалобе довод Д.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда не учел факт возмещения материального и морального ущерба потерпевшей, не может повлечь изменение обжалуемого судебного актов.

По смыслу закона, обстоятельства смягчающие, как и отягчающие ответственность признаются таковыми на момент вынесения постановления по делу. Как следует из материалов дела, в судебном заседании первой инстанции законный представитель потерпевшей Н.П. сообщила, что Д.В. причиненный ущерб не возместил, просила назначить ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Никаких документов, подтверждающих возмещение Д.В. потерпевшей М.С. причиненного ущерба, в материалах дела на момент вынесения постановления не содержалось.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть последствий, возникших у потерпевшей в результате причиненного ей Д.В. вреда здоровью, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление судьи в части назначения Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки подателя жалобы на возмещение им материального и морального ущерба потерпевшей Е.П., как и на отсутствие ее мнения при назначении административного наказания, подлежат отклонению, поскольку указанное лицо, исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и примечания к ней, не является потерпевшей применительно к настоящему делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.10.2018 составлен, а оспариваемое постановление вынесено по факту причинение Д.В. вреда здоровью потерпевшей М.С., что находится в прямой причинной связи с действиями водителя Д.В., нарушившего Правила дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах факт возмещения привлекаемым лицом ущерба Е.П. не влечет изменение постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания.

Довод заявителя о том, что при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не принял во внимание наличие у Д.В., работы, связанной с управлением транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Таким образом, основания для признания назначенного Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Д.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Д.В., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова