ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при секретаре Старостиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-532/2025 по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Псковской области в интересах ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в связи с неосновательным обогащением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прохоровского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать в субсидиарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, полученные ФИО4 вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Порховского района Псковской области проведена проверка по обращению пенсионера ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту причинённого ему материального ущерба.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником СО ОМВД по Порховскому району Псковской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, который признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Органами предварительного расследования установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, совершив звонки на его мобильный телефон и убедив потерпевшего в необходимости передать денежные средства под вымышленным предлогом через курьера.

В результате преступных действий неустановленных лиц, посредством услуг курьера, денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей на счет 40№, открытый 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО5 перед ФИО4 не имеет.

В судебное заседание представитель истца помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаева И.А., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представили. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что оформлял карту 

<

данные изъяты> но забыл про нее и думал, что она потерялась.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Порховского района Псковской области проведена проверка по обращению пенсионера ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту причинённого ему материального ущерба.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД по Порховскому району Псковской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, который признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Органами предварительного расследования установлено, что в период 30.09.2023г. неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, совершив звонки на его мобильный телефон и убедив потерпевшего в необходимости передать денежные средства под вымышленным предлогом через курьера.

В результате преступных действий неустановленных лиц, посредством услуг курьера, денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей на счет 40№, открытый в 

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО4

Как следует из представленного суду протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер + 7 №, звонивший мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что его дочь попала в ДТП, и что она находится в больницы, для того, чтобы в отношении нее не завели уголовное дело необходимо заплатить 800 000 рублей. После трубку взяла женщина, которая стала плакать, называла его папой и просила ей помочь, ФИО5 был в растерянном состоянии, и действительно решил, что ему звонит дочь. ФИО5 сказал звонившей женщине, что может приехать в больницу, но оно убедила в том, что его не пустят и ехать в больницу бесполезно. Также она попросила передать ей в больницу постельное белье, полотенце и тапочки. После трубку снова взял мужчина, которому ФИО5 пояснил, что таких денег у него нет, есть только 100 000 рублей. Через какое-то время батарея мобильного телефона села, и разговор прервался. После непродолжительного времени позвонил стационарный телефон, ФИО5 поднял трубку, по голосу понял, что разговаривает со звонившем ранее ему мужчиной. Звонивший мужчина сказал, что приедет его водитель, которому необходимо будет передать вещи для дочери (которые она просила) и денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые необходимо будет положить в домашние тапочки. Все то время, когда я готовил вещи, трубка телефона была снята, звонивший мужчина пояснил, что трубку класть не нужно, чтобы он мог все время находится на связи. Все собранные вещи (постельное белье и полотенце) положил в полимерный пакет белого цвета. Денежные средства в сумме 100 000 рублей (купюрами по 5000 рублей) завернул в лист тетради, и сверток положил между мягкими домашними тапочками красноватого цвета, сами тапочки я связал резинкой, чтобы деньги не выпали, и положил их в полимерный пакет.

Около 12 часов к дому подъехала белая автомашина, марку машины назвать не может. Он взял пакет с вещами и вышел на улицу. Из машины вышел водитель. Мужчина не высокого роста 165-170 см, среднего телосложения, славянской внешности, во что он был одет уже не помнит. Водитель ничего не говорил, он подошел к багажнику и открыл багажник, в который ФИО5 положил пакет с собранными вещами и денежными средствами. После чего водитель сел в машину и уехал. Через минут 20 к нему домой приехала его дочь Алена, он в это время сидел за столом в комнате и писал расписку, текст которой диктовал звонивший мужчина. Увидев дочь, очень удивился, ведь реально поверил, что она находится в больнице после ДТП. Дочь стала спрашивать, что он делает, на что он ей рассказал о случившемся, что передал водителю денежные средства в сумме 100 000 рублей для урегулирования проблем.

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО9, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля «Эволют» передал ему пакет, он проверил его содержимое, забрал 95000 рублей, остальные вещи выкинул. Вышеуказанные денежные средства перевел через банкомат «

<

данные изъяты>».

В соответствии с полученной в ходе следствия информацией от 

<

данные изъяты>» между Банком и ФИО9 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчётная карта 

<

данные изъяты> и открыт текущий счет.

Как следует из предоставленной 

<

данные изъяты>» выписки по счету, денежные средства ФИО5 в сумме 95000 рублей, выбывшие из его владения, были перечислены ФИО9 на расчетную карту №, которая является дополнительной расчетной картой выпущенной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данные обстоятельства подтверждены приложенной банком выпиской по указанному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на него поступила сумма 95000 рублей.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, денежные средства выбыли из владения ФИО5 в результате совершенных в отношении него противоправных действий. 

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО5 перед ФИО10 не имеет.

Согласно правилам пользования банковской карты держатель карточки обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты, хищения карточки или незаконного ее использования. Если Держатель карточки обнаружил ее пропажу или ему стало известно о незаконном использовании карточки, он обязан немедленно заявить об этом в правоохранительные органы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 в период с 30.ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 95000 рублей, следовательно, неосновательно обогатилась на указанную сумму перечисленных на ее счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, поступили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 95000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно пункт 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений и документов, подтверждающих наличие у ФИО4 на дату рассмотрения дела доходов либо имущества достаточных для возмещения вреда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика ФИО4, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению неосновательного обогащению в пользу истца на несовершеннолетнего ФИО4, а при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению подлежит возложению субсидиарно на родителей ФИО1 и ФИО2

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 95000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прохоровского района Псковской области в интересах ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Взыскать с субсидиарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий –