дело №12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> каб. 203) 7 февраля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Темис» Р. на постановление мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Темис» Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Р. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в адрес Пенсионного фона своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку она не была надлежаще извещена о составлении протокола. Также указывает на нарушение ее права на защиту, поскольку о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ она не была надлежаще извещена, извещение получила только ДД.ММ.ГГГГ. 

На рассмотрение жалобы Р., будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. С учетом надлежащего извещения, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Темис» Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам заявителя, при составлении протокола процессуальных нарушений допущено не было. На составление протокола Р. вызвалась, в ее адрес направлено извещение, которое не было вручено, и по истечению срока хранения вернулось в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Р., поскольку ее извещение о составлении протокола было надлежащим. 

Далее дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов по адресу: 

<

адрес>.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено Р. ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Р.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение мировым судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы, мировой судья, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие Р., не убедился в надлежащем извещении последней о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом извещение Р. нельзя признать надлежащим.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела почтовый конверт с извещением Р. не был возвращен на судебный участок по истечению срока хранения. 

При рассмотрении жалобы судом был проверен почтовый идентификатор отправления на имя Р., и установлено, что почтовый конверт с извещением Р. был ДД.ММ.ГГГГ передан почтальону, и в этот же день была неудачная попытка вручения. Далее конверт с извещением был вручен адресату Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя обоснованно указала в жалобе, то есть уже после рассмотрения дела. 

Таким образом, на момент принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р. ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Р. о рассмотрении дела. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения обозначена как ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Усть-Илимском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Темис» Р. – отменить. 

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Р. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев