Дело № 12-11/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000143-93

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием главного врача ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4,

рассмотрев жалобу ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ...-И от 21 января 2019 г. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства в районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ранее не имело возможности проводить психиатрическое освидетельствование. В феврале 2019 г. работники Киземской участковой больницы прошли психиатрическое освидетельствование непосредственно в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ».

Заслушав законного представителя юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

На работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 ТК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 Правил "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности 9с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности во вредных и опасных условиях труда подлежат прохождению обязательному психиатрическому освидетельствованию с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности не реже одного раза в пять лет.

Из материалов дела усматривается, что в период с 1 октября 2018 г. по 26 октября 2018 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО (по охране труда) от 24 сентября 2018 г. ...-И в отношении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, ул.Победы, №3а, была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения ...-ОБ.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм ст. 212, 213, 76 ТК РФ, п. п. 3, 5 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, а именно работники Киземской участковой больницы ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» в том числе ФИО1 - врач стоматолог, ФИО2 – водитель, ФИО6 – водитель и др. не проходили обязательного психиатрического освидетельствования и при этом допущены к работе.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства оформлены актом проверки и послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

3 августа 2018 г. главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 утвержден список персонала Киземской участковой больницы, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в 2018 г.

Документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке психиатрического освидетельствования, на момент проведения проверки, а также на день вынесения административным органом постановления, отсутствовали. 

26 октября 2018 г. государственной инспекцией труда выдано предписание главному врачу ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

В районный суд предоставлены документы, подтверждающие прохождение психиатрического освидетельствования работниками Киземской участковой больницы в феврале 2019 г.

Таким образом, ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», имея возможности и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки, влекущих признание недействительным акта проверки, равно как и доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные интересы Учреждения, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о том, что трудовой инспектор без оснований провел проверку, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства могут устанавливаться иными федеральными законами.

На основании статей 22, 354, 355, 356, 360 ТК РФ государственная инспекция труда осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и уполномочена проверять соблюдение работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения указанным органом внеплановых проверок является поступление обращения граждан о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства.

Внеплановая проверка в учреждении проведена инспекцией труда в связи с поступлением обращения ФИО3 по вопросу неправильного начисления заработной платы и других выплат со стороны ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ». 

При таких обстоятельствах осуществление проверки соблюдения иных требований трудового законодательства в отношении других работников учреждения, учитывая, что она проводилась в рамках распоряжения о проверке, соответствовало вышеупомянутым задачам федеральной инспекции труда, определенным законом.

Доводы жалобы о прохождении работниками учреждения периодических медицинских осмотров не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не исключает обязанность работодателя по организации психиатрического освидетельствования работников и их отстранения от работы в случае не прохождения такого обязательного освидетельствования, в том числе по вине работодателя. 

Ошибочное указание в акте проверки от 26 ноября 2018 г. и постановлении о назначении административного наказания на то, что обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежит персонал, работа которого связана с перенапряжением голосового аппарата, работники, имеющие контакт с пищевыми продуктами, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

Кроме того, письмом от 13 февраля 2019 г. Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО сообщило главному врачу ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 о допущенной технической ошибке.

Наказание ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» назначено в соответствии со ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Организационно-правовая форма юридического лица, а также его финансовое положение, не могут служить оправданием нарушения конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности закрепленного в части 3 статьи 37 Конституции РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки мнению заявителя установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства (в том числе за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет один год и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина