№ 1-29/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 16 февраля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Нежинской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чаплиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, образование 8 классов, замужем, не работающей, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, после конфликта со своим супругом ФИО9 возникшего на почве личных неприязненных отношений, а также переезда последнего в 

<

адрес> для постоянного места жительства, с целью привлечения ФИО9 к уголовной ответственности и возращения последнего в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, по каналу «02» дежурной части ОМВД России по Котовскому району, сообщила помощнику оперативного дежурного старшине полиции ФИО6 заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении ФИО9 который якобы, находясь дома по месту их совместного проживания по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из принадлежащей ей сумки, т.е. сообщила о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайном хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 в ходе разговора с помощником оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району старшиной полиции ФИО6, заведомо зная об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач по преодолению преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, из личной заинтересованности, настояла на своем сообщении о совершенном в отношении нее преступлении, а именно хищении ФИО9 принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 в книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой установлено, что по сообщению ФИО1 событие преступления отсутствовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и ее защитника, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Переходя к определению меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, как предлагает следствие. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Книгу учета сообщений о происшествиях № ОМВД России по Котовскому району, переданную на хранение в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району, необходимо считать переданной в ОМВД России по Котовскому району. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Книгу учета сообщений о происшествиях № ОМВД России по Котовскому району, переданную на хранение в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району, считать переданной в ОМВД России по Котовскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись И.В. Аржанников 

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано: