Дело № 2-1-709/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Арсентьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, досрочном расторжении договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы займа, досрочном расторжении договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 12 месяцев под 0,9 % в день от суммы займа, что составляет 2 896 руб. 29 коп. в месяц. Проценты за пользование займом составляют 328,5% в год. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. В связи с указанными обстоятельствам истец обратился в суд. С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, от 22.09.2017 года, взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.09.2017 года по 06.06.2018 (день вынесения решения суда) в размере 23 220 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей за период с 23.10.2017 года по 06.06.2018 года в размере 22 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части. 

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, 22.09.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № со сроком возврата займа 12 месяцев, но не позднее 22.09.2018 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. под 0,9 % в день от суммы займа, что составляет 2 896 руб. 29 коп. в месяц. Проценты за пользование займом составляют 328,5 в год (л.д. 8-9). 

Истец обязательства по договору займа исполнил, передал денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО2 

Ответчиком договор займа по его безденежности не оспорен.

В установленные графиком платежей сроки обязательство по возврату суммы основного долга и процентов ответчик ФИО2 не исполнил. 

03.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов и пени за неисполнение договора займа в размере 1 % от суммы займа и расторжении договора (л.д. 10,11). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа - возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, ФИО2 не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей не исполняется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1. договора займа займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор займа и (или) предъявить требование о досрочном возврате займа в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты ежемесячных платежей за пользование займом. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договору займа ответчиком не исполнены, установлено более чем двукратное неисполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, требования истца о расторжении договора займа от 22.09.2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор займа является возмездным, согласно п. 1.2. договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0, 9 % в день от суммы займа в размере 10 000 руб. 

В соответствии с графиком платежей (оборотная сторона л.д. 9) установлена дата ежемесячных платежей по договору займа - 22 числа каждого месяца. 

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении срока возврата займа и (или) уплаты ежемесячных платежей за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 22.09.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 23 220 руб. (10 000 руб. х 258 дней х 0, 9 %); пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 23.10.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 22 700 руб. (10 000 руб. х 227 х 1%). 

Судом данный расчет принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 22.09.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 23 220 руб.; пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 23.10.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 22 700 руб. 

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. истец ИП ФИО1 представил копию квитанции № от 16.04.2018 года на сумму 5000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Вольского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и справедливыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 787 руб. (л.д. 4,5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, досрочном расторжении договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа № года от 22.09.2017 года, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № от 22.09.2017 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.09.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 23 220 рублей; пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с 23.10.2017 года по 06.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 22 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Строганова Е.В.